Dichotomie tussen determinisme en Possibilisme van de geografie
Dichotomy between Determinism and Possibilism of Geography!
In de geschiedenis van geografische concepten zijn er verschillende benaderingen en denkrichtingen geweest om de mens-natuurinteractie te bestuderen.
De eerste benadering van de geografen om de patronen van menselijke bezigheden van het aardoppervlak te generaliseren was deterministisch. Hun belangrijkste aanvankelijke bron voor verklaringen was de fysieke omgeving, en die theoretische positie werd gevestigd rond de overtuiging dat de aard van de menselijke activiteit werd beheerst door de parameters van de fysieke wereld waarin deze was ingesteld.
Determinisme is een van de belangrijkste filosofieën die in de ene of de andere vorm tot aan de Tweede Wereldoorlog bleef bestaan. Het gezichtspunt is dat de fysieke omgeving de loop van de menselijke actie bepaalt. Met andere woorden, de overtuiging dat variatie in menselijk gedrag over de hele wereld kan worden verklaard door de verschillen in de natuurlijke omgeving. De essentie van de deterministische school van denken is dat de geschiedenis, cultuur, leefstijl en ontwikkelingsfase van een sociale groep of natie uitsluitend of grotendeels worden bepaald door de fysieke factoren van de omgeving.
De deterministen beschouwen de mens over het algemeen als een passief agens waarop de fysieke factoren voortdurend inwerken en zo zijn houding en besluitvormingsproces bepalen. In het kort, deterministen geloven dat de meeste menselijke activiteit kan worden verklaard als een reactie op de natuurlijke omgeving.
De eerste poging om de fysieke kenmerken en karaktereigenschappen van verschillende volkeren en hun cultuur met betrekking tot de invloed van natuurlijke omstandigheden te verklaren, werd gemaakt door de Griekse en Romeinse geleerden. Ze omvatten de arts Hippocrates, de filosoof
Aristoteles en de historici Thucydides, Xenophon en Herodotus. In de Grieks-Romeinse periode waren regionale studies nauw verbonden met de studie van de geschiedenis. Thucydides en Xenophon beschouwden de natuurlijke omstandigheden en geografische positie van Athene als de factoren die aan zijn grootheid ten grondslag liggen. Strabo verwees naar soortgelijke verschijnselen bij het uitleggen van de machtige en grootsheid van Rome. Aristoteles bijvoorbeeld, legde de verschillen tussen Noord-Europeanen en Aziaten uit in termen van klimatologische oorzaken.
Hij voerde aan dat de koudere klimaten van Europa dappere maar niet intelligente mensen waren die in staat waren om hun onafhankelijkheid te behouden, maar die niet de capaciteit hadden om anderen te regeren. Aristoteles dacht dat de mensen die de warme klimaten van Azië bewoonden, intelligent waren maar weinig geestelijk en daarom onderworpen aan de slavernij. Omdat mensen hun eigen huis vaak als de beste plek beoordelen, is het niet verrassend dat Aristoteles geloofde dat de middelste plaats, met het beste van alle mogelijke werelden, Griekenland was (Glacken, 1967: 93).
Bovendien zijn volgens Aristoteles de inwoners van koude landen moedig maar "ontbreekt het aan politieke organisatie en capaciteit om hun buren te regeren" en ook de mensen in Azië hebben geen moed en dus is slavernij hun natuurlijke staat. De mensen van Griekenland daarentegen, die 'de geografische ligging' innemen, ziet hij als begiftigd met de beste kwaliteiten en dus bestemd door de natuur zelf om over alles te regeren.
De Griekse geleerden hebben verwezen naar de gemakkelijke manieren van Aziaten die in gunstige milieuomstandigheden leven, terwijl de penibele Europeanen hard moesten werken voor een kleine verbetering van hun arme omgeving. Ze contrasteren het lange, zachte, dappere volk van de meest winderige bergen met de magere, pezig blonde inwoners van droge laaglanden. Aristoteles schreef nadrukkelijk de vooruitgang van bepaalde landen toe aan hun gunstige milieuomstandigheden.
Op dezelfde manier probeerde Strabo, de Romeinse geograaf, uit te leggen hoe helling, opluchting en klimaat allemaal de werken van God waren en hoe deze verschijnselen de levensstijl van mensen bepalen. Montesquieu wees erop dat de mensen in koude klimaten fysiek sterker, moediger, openhartiger, minder achterdochtig en minder sluw zijn dan degenen in de warme klimaten. De mensen met een warm klimaat zijn timide, zwak in lichaam, lusteloos en passief.
Geografisch determinisme bleef de geschriften van de Arabische geografen domineren. Ze verdeelden de bewoonbare wereld in zeven kisbwars of terrestrische zones (klimaat) en benadrukten de fysieke en culturele kenmerken van rassen en landen in deze zones. Al-Battani, Al-Masudi, Ibn-Hauqal, Al-Idrisi en Ibn-Khaldun probeerden de omgeving te correleren met menselijke activiteiten en levenswijze. Al-Masudi beweerde bijvoorbeeld dat in het land, zoals Sham (Syrië), waar water overvloedig is, de mensen homo en humoristisch zijn, terwijl de mensen van droge en droge gebieden kortzichtig zijn. De nomaden die in de open lucht leven, worden gekenmerkt door kracht en resolutie, wijsheid en fysieke fitheid.
George Tathan, een vooraanstaand historicus uit de 18e eeuw, verklaarde ook de verschillen tussen de volkeren met betrekking tot de verschillen tussen de landen waarin zij leefden. Kant was ook een determinist, die verklaarde dat de mensen van New-Holland (Indië) half gesloten ogen hebben en niet op enige afstand kunnen kijken zonder hun hoofd naar achteren te buigen totdat ze hun rug raken. Dit komt door de ontelbare vliegen die altijd in hun ogen vliegen. Kant benadrukte verder het punt dat alle inwoners van hete landen uitzonderlijk lui en timide zijn. Timidity zorgt voor bijgeloof en in landen geregeerd door koningen leidt het tot slavernij.
Ter ondersteuning van zijn hypothese van de invloed van het klimaat verklaarde hij dat dieren en mannen die naar andere landen migreren, geleidelijk aan door hun omgeving worden getroffen. De bruine eekhoorns die naar Siberië migreren, worden bijvoorbeeld grijs en de kleur van witte koeien in de winter wordt grijzig.
De oorzaak voor het milieu zette zich in de 19e eeuw voort toen geografen zelf de aardrijkskunde vooral als natuurwetenschap beschouwden. Carl Ritter - de leidende Duitse geograaf - nam een antropocentrische benadering aan en introduceerde het geografische determinisme aan het begin van de 19e eeuw. Ritter probeerde de oorzaakvariaties vast te stellen in de fysieke samenstelling van lichaam, lichaamsbouw en gezondheid van mannen die in verschillende fysieke omgevingsomstandigheden leven.
Hij verklaarde dat de smalle oogleden van het Turkoman volk een duidelijk effect van de woestijn op het menselijke organisme waren. Veel van zijn leerlingen beschouwden geografie "als de studie van de relatie tussen de dichtheid van een volk en de aard van hun land". Veel geografen van zijn school verklaarden dat het hun voornaamste taak was om de invloed van geografische omstandigheden op de materiële cultuur en het politieke lot van de inwoners van een bepaalde regio, zowel in het verleden als het heden, te identificeren.
Alexander von Humboldt, een van de grondleggers van de 'moderne geografie' en een tijdgenoot van Ritter beweerde ook dat de levenswijze van de inwoners van een bergachtig land verschilt van die van de mensen in de vlakten.
Het wetenschappelijke milieu in de tweede helft van de 19e eeuw en begin decennia van de 20e eeuw werd gedomineerd door Darwin's idee, deductieve benaderingen en een acceptatie van de Newtoniaanse oorzaak en gevolg-relaties. De oorsprong van het wetenschappelijke determinisme ligt in het werk van Charles Darwin, wiens baanbrekende boek Origin of Species (1859) vele geografen heeft beïnvloed.
Passend in deze intellectuele omgeving was de theorie van het milieudeterminisme, die voornamelijk door geografen werd ontwikkeld, de heersende opvatting in de Amerikaanse geografie aan het begin van de 20e eeuw. Darwins opvattingen over evolutie werden overgenomen door William Morris Davis, in zijn cyclus van erosiemodel van de ontwikkeling van landvormen. De zorg was met het documenteren van de controle of invloed van de omgeving op de menselijke samenleving.
De grondlegger van het 'nieuwe' determinisme was Friedrich Ratzel. Hij vult 'klassiek' geografisch determinisme aan met elementen van 'Sociaal Darwinisme' en ontwikkelde een theorie van de staat als een organisme dat zijn leven te danken had aan de aarde en dat er altijd naar streefde om steeds meer grondgebied te veroveren. Naar de mening van Ratzel leiden "vergelijkbare locaties tot vergelijkbare levenswijzen". Hij noemde het voorbeeld van de Britse eilanden en Japan en beweerde dat beide landen insulaire locaties hebben, die een natuurlijke afweer bieden tegen de indringers. Bijgevolg hebben de mensen in deze landen snel vooruitgang geboekt.
Ratzel - een volgeling van Darwin - geloofde in het voortbestaan van de sterkste en zag 'man' als het eindproduct van evolutie - een evolutie waarbij de drijfveer de natuurlijke selectie van typen was op basis van hun vermogen zich aan te passen aan de fysieke omgeving. Hij was ervan overtuigd dat de loop van de geschiedenis, de levenswijze van een volk en het stadium van zijn ontwikkeling sterk worden beïnvloed door de fysieke kenmerken en locatie van een plaats in relatie tot bergen en vlakten. In zijn deterministische benadering hechtte hij meer belang aan locatie in relatie tot topografische kenmerken.
Historisch perspectief van wetenschappelijk determinisme:
De theologische denkrichting bepleitte het idee van een ontworpen aarde: een die speciaal geschikt was voor de menselijke soort. Dit maakt grotendeels deel uit van het ruimere concept 'teleologie', dwz het concept van een algemene creatie met een specifiek doel dat meestal goddelijk was. De deterministische school van denken is die van milieu-invloed op cultuur. Dit drijft aanvankelijk van het contrast tussen natuur en gewoonte op verschillende plaatsen en werd gebruikt om de grote verscheidenheid aan menselijke culturele en biologische verschillen te interpreteren.
Thomas Malthus, die een wetenschappelijke determinist was (1766-1834), benadrukte niet alleen de invloed van verschillende omgevingen, maar ook de beperkingen die de aarde oplegde aan sociale ontwikkeling. De vader van deze generatie nakomelingen lijkt Carl Ritter (1779-1859) te zijn geweest, wiens thema was dat de fysieke omgeving in staat was om de loop van de menselijke ontwikkeling te bepalen. Zijn ideeën werden versterkt door de publicatie van Charles Darwin's Origin of Species in 1859, met de nadruk op de nauwe relatie tussen organisme en hun habitats en de notie van de druk van natuurlijke selectie. Zo ontstond een 'wetenschappelijk' type van milieudeterminisme dat rekening hield met kenmerken als migraties en de nationale kenmerken van bepaalde mensen.
De namen van Friedrich Ratzel (1844-1904) en Ellen Churchill Semple (1863-1932) worden geassocieerd met de meest uitgesproken uitdrukking van het idee van milieudeterminisme. Deze benadering werd enigszins aangepast door Ellsworth Huntington en Griffith Taylor. Huntington probeerde objectief bewijs te vinden van het effect van de fysieke omgeving, en met name het klimaat dat hij als een belangrijke invloed op het menselijk gedrag beschouwde. Taylor (1880-1963) was nog zorgvuldiger om accurate gegevens over de omgeving te verzamelen en deze te relateren aan zijn idee van menselijke bewoonbaarheid, vooral in Australië. Hij neigde ertoe de sociaal-economische factor te bagatelliseren. Hij geloofde dat de omgeving de grens van menselijke ontwikkeling bepaalt. Zijn determinisme werd vergeleken met een verkeerscontrolesysteem dat de snelheid maar niet de richting van de voortgang bepaalde en zo werd het bekend als 'stop-and-go determinisme'.
Environmental Determinism:
Zoals eerder vermeld, ligt de oorsprong van het milieudeterminisme in het werk van Charles Darwin, wiens baanbrekende boek Origin of Species (1859) vele wetenschappers heeft beïnvloed.
Het geloof dat variaties in menselijk gedrag over de hele wereld kunnen worden verklaard door verschillen in de natuurlijke omgeving, staat bekend als omgevingsdeterminisme.
Aan het begin van de 20e eeuw kwam 'environmentalism' vooral tot uiting in de Verenigde Staten, waar zijn belangrijkste voorstanders WM Davis waren (in zijn cyclus van erosiemodel van landvormontwikkeling), Ellen Churchill Semple en Ellsworth Huntington. Semple was de directe afstammeling van Ratzel. Ze predikte de filosofie van haar meester en was dus een fervent voorstander van het determinisme. Haar boeken Americal History and its Geographic Conditions (1905) and Influences of Geographic Environment (1911) stelden in de eerste decennia van de 20e eeuw het milieubewustzijn in Amerika vast.
Invloeden van Geographical Environment (1911) begint met de volgende paragraaf:
De mens is een product van het aardoppervlak. Dit betekent niet alleen dat hij een kind van de aarde is, stof van haar stof, maar de aarde heeft zijn moeder gebombardeerd, hem taak opgedragen, zijn gedachten geleid, hem met moeilijkheden geconfronteerd, zijn lichaam gesterkt en zijn verstand geslepen, hem gegeven zijn problemen van navigatie of irrigatie en fluisterde tegelijkertijd hints voor hun oplossing. Ze is zijn botten en weefsels binnengedrongen, in zijn geest en ziel. Op de berg heeft ze hem beenspieren van ijzer gegeven om de helling te beklimmen, langs de kust die ze zwak en slap heeft achtergelaten, maar hem in plaats daarvan een krachtige ontwikkeling van borst en arm gegeven om zijn peddel of roeispaan te hanteren.
In het rivierdal hecht ze hem aan vruchtbare grond ... Eenvoudig, in haar boek, onderscheidt de attitudinale kenmerken van de mensen in verschillende fysieke omgevingen en wijst erop dat de bewoners van bergen in essentie conservatief zijn. Er is weinig in hun omgeving om hen te stimuleren om te veranderen en weinig bereikt ze van de buitenwereld. Vandaar dat innovatie hun weerspannig is. In feite is het proces van verspreiding van nieuwe ideeën en innovaties in de heuvelachtige gebieden van isolatie en relatieve isolatie traag in vergelijking met de goed verbonden vlakten van de wereld. Deze relatieve isolatie van de bergbewoners leidt tot orthodoxie, conservatisme en een wantrouwende houding tegenover vreemden. Ze zijn extreem gevoelig voor hun tradities en houden niet van kritiek.
Ze hebben sterke religieuze gevoelens en een intense liefde voor familie. De bittere strijd om het bestaan maakt de heuvelmannen ijverig, zuinig, voorspelbaar en eerlijk. In tegenstelling hiermee zijn de mensen in de Europese vlakte energiek, serieus, attent in plaats van emotioneel en voorzichtig in plaats van impulsief. De mensen in het Middellandse Zeegebied waar het klimaat gematigd en mild is, zijn vrolijk, humoristisch, sportief en fantasievol, omdat het leven gemakkelijk is.
Elseworth Huntington - de Amerikaanse geograaf - die in 1945 het monumentale boek The Principles of Human Geography schreef, was een protagonist van het milieudeterminisme. De geschriften van Huntington over klimaat en beschaving toonden zijn voorliefde voor raciale typecasting en milieuverklaring. Hij herhaalde echter voortdurend het belang van genetische constitutie en wierp zijn gewicht achter verschillende genetische ondernemingen (Spate, 1968). Hij zette de meest beslissende stap sinds de tijd van Hippocrates in de richting van iets nieuws en overtuigends in het denken over omgevingsveroorzaking. Gedurende vele jaren was hij bezig met het ontwikkelen van het idee van de leidende rol van het klimaat in de ontwikkeling van de beschaving. Hij ontwikkelde theorieën over het verloop van de beschaving tot klimaatverandering.
De basisfilosofie van Huntington was dat de allerhoogste prestaties van de beschaving in welke regio dan ook altijd verband hielden met een bepaald soort klimaat en de variatie in het klimaat leidde tot 'pulsaties' in de geschiedenis van de cultuur. Hij suggereerde dat de 'beste' klimaten voor werk die waren waar variatie was en waarin de temperaturen binnen een bepaald bereik vielen, en schreef over de correlatie tussen een stimulerend klimaat en een hoge beschaving gebaseerd op in het VK en New England (VS ). Hij associeerde zich met de klimatologische cycli van de 'Gouden Eeuw' in het oude Griekenland, de Renaissance in West-Europa en cyclische schommelingen in de ijzerproductie of de prijs van het aandeel.
Huntington verdeelde de wereld in de milde en ruwe klimaatzones en stelde vast dat de oude beschavingen (egyptisch, mesopotamisch, chinees, indus) floreerden in de vruchtbare riviervalleien met milde klimaten. Hij stelde ook de hypothese van invasie en tribale oorlogsvoering vast. De grote uitstorting van nomadische mensen uit Centraal-Azië die leidde tot de verovering door Mongolen van Iran, Irak, Turan, Turkistan, Centraal-Azië, China en India en de invallen in Oost-Europa in de 13e eeuw kon worden verklaard door het afsterven van weiden waarop de nomaden waren afhankelijk.
Volgens Huntington zijn religie en raciaal karakter de producten van het klimaat. Een temperatuur van ongeveer 20 ° C en variabele atmosferische omstandigheden (gematigd cycloonweer) zijn de ideale klimatologische omstandigheden voor hoge mentale en fysieke efficiëntie. Een dergelijke klimatologische toestand is te vinden in het noordoosten van de Verenigde Staten en in de landen van Noordwest-Europa. De vooruitgang van Amerikanen / Europeanen op het gebied van wetenschap en technologie is dus toegeschreven aan cycloonweer en gematigde klimatologische omstandigheden door Huntington.
De onderontwikkeling van de tropen, legt hij uit, is te wijten aan het vochtige, hete, drukkende weer waardoor de mensen lusteloos, lui, inefficiënt, achterdochtig en timide zijn. Huntington geloofde dus dat van alle factoren van de natuurlijke omgeving, het klimaat de fundamentele factor was in de opkomst van de beschaving (1939). Hij concludeerde dat zijn thuisland, dat het noordoostelijke deel van de VS was, de beste omgeving had.
Hij produceerde zelfs een kaart, voornamelijk gebaseerd op de meningen van andere Noord-Amerikanen en Europeanen, waaruit bleek dat gematigde klimaten het hoogste niveau van 'gezondheid en energie' en beschaving hadden. Het is duidelijk dat deze kaart zeer subjectief is en dat de logica ervan weinig verschilt van die van Aristoteles, behalve dat Huntington de wereld vanaf een andere thuislocatie heeft waargenomen.
Milieudeterminisme wordt door veel mensen als te simplistisch beschouwd omdat het de culturele factoren die het menselijk gedrag beïnvloeden, verwaarloost. Twee samenlevingen die gebieden met vergelijkbare klimaten en landvormen bewonen, kunnen erg verschillend zijn. Hoe kunnen twee contrasterende samenlevingen zoals Bakarwals en Kasjmiris van Jammu & Kashmir, Nepalis en Khasis van Meghalaya, Assamese en Bengalen van de Brahmaputra-vallei, Tharus en Sikhs van de Tarai-regio van Uttar Pradesh bijvoorbeeld in een vergelijkbare omgeving bestaan en verschillende leefwijzen en cultureel ethos, als het klimaat patronen van leven dicteerde?
Daaropvolgende geografen zoals Mackinder, Chisholm, Davies, Bowman, Robert Mill, Geddes, Sauer, Herbertson, Taylor, enz., Interpreteerden de vooruitgang van samenlevingen met een deterministische benadering. Veel wetenschappers hebben duidelijk gemaakt dat het klimaat de fysieke eigenschappen van de bodem beïnvloedde en uiteindelijk de teeltpatronen bepaalde, afhankelijk van de voedingsgewoonten, lichaamsbouw en houdingen van de bewoners. Mac Carrison toonde overtuigend aan dat de grotere gestalte, de sterke constitutie en de superieure fysieke weerstand van de Sikhs van Noord-India in vergelijking met die van de Tamils in Zuid-India een direct gevolg zijn van het superieure Sikh-dieet, met name de grotere eiwitrijkdom. De Khasis van het plateau van Meghalaya hebben over het algemeen een slecht lichaamsbouw omdat de eiwitinname in hun dieet significant laag is en het vochtige weer gedurende het hele jaar ademhalingsproblemen veroorzaakt voor de bewoners van dit plateau.
Lord Boyd Orr en Gilkhs observeerden een soortgelijk fenomeen in Oost-Afrika, waar ze de Kikuyu en de Mesai-stammen van Kenia bestudeerden. De Kikuyus zijn boeren die op dieet zijn met granen, knollen en peulvruchten; en de Mesais daarentegen zijn veehouders, wier dieet vlees, melk en ox-bloed omvat, die ze van de dieren nemen. Deze twee menselijke groepen die zij aan zij in dezelfde omgeving leven verschillen sterk van elkaar in hun fysieke metingen.
Dit verschil is het directe resultaat van hun fundamenteel verschillende diëten. Evenzo lijdt het geen twijfel dat de lage postuur en de slechte lichaamsbouw van de meeste tribals, de plattelandsmassa's en de sloppenwijkbewoners van India het gevolg zijn van honger, ondervoeding en ondervoeding. De slechte lichaamsbouw van de Somaliërs, Nepalezen, Bangladeses en Vietnamezen kan ook worden verklaard tegen de achtergrond van hun slechte voeding en ondervoeding.
Hoe nauw bodem en vegetatie de gezondheid en status van mensen en dieren beïnvloeden, is verklaard door Karl Mackey. Naar de mening van bodemwetenschappers, "is de geschiedenis van de beschaving de geschiedenis van de bodem". Roosvelt merkte ooit op: "Als de bodem weg is, moeten mannen gaan en duurt het proces niet lang." Aldus is de bodem de basis van al het levende organisme. Hij citeert het geval van Shetland-pony's:
Op het Shetland-eiland, aan de noordkant van de Britse eilanden (60 ° N), zijn de kleinste paarden ter wereld gevonden, slechts ongeveer 3 voet hoog. Traditioneel werd gedacht dat deze Shetlandpony's een apart ras van paarden vormden, gestabiliseerd door inteelt - totdat sommige zakenlieden besloten om de Amerikaanse markt te bevoorraden door deze pony's in de VS groot te brengen. Tot hun grote teleurstelling kregen de pony's geboren onder de nieuwe omstandigheden grotere en grotere generatie na generatie totdat ze dezelfde grootte hadden als paarden van andere 'rassen'.
Het is een feit dat er geen afzonderlijke rassen van pony's zijn. Zelfs na honderden generaties toen de pony's werden meegenomen naar gebieden met rijkere grond, herwonnen ze de kenmerken van hun voorouders.
Een vergelijkbaar voorbeeld is te vinden onder de Chinezen en de Japanners die naar Europa en Amerika zijn gemigreerd. Hun gewicht en lengte nam na verloop van tijd toe. De Pygmeeën verliezen ook hun karakteristieken wanneer ze worden overgebracht naar vlakke gebieden waar landbouw en veeteelt veel gevarieerder voedsel bieden. Zo werden de korte-statige races tall-statured tonen.
Geddes probeerde vast te stellen dat de slecht gevoede mensen ten prooi zijn aan malaria. Ter ondersteuning van zijn hypothese stelde hij dat de vleesetende moslims in India veel minder onderhevig zijn aan malaria dan de hindoes met hun vegetarische dieet.
De invloed van fysieke factoren op voedingsgewoonten en het daaruit voortvloeiende effect op de geboortecijfers in verschillende regio's kan worden gezien in het feit dat de hoge geboortecijfers (boven de 30) allemaal beperkt zijn tot tropische landen. De geo-ecologische en socio-economische omstandigheden van deze landen zijn allemaal slecht aangepast aan de productie of consumptie van eiwitten van dierlijke oorsprong. Als we het geboortecijfer vergelijken met de inname van dierlijke eiwitten over de hele wereld, vinden we een duidelijke correlatie tussen de twee factoren, dwz de vruchtbaarheid daalt naarmate de consumptie van dergelijke eiwitten stijgt.
Bijvoorbeeld, de dagelijkse inname van dierlijke eiwitten in Zweden en Denemarken is respectievelijk 63 gram en 60 gram en het geboortecijfer is respectievelijk 15 en 18 per duizend. In India en Maleisië wordt slechts ongeveer 7 gram en 8 gram dierlijke eiwitten geconsumeerd en het bijbehorende geboortecijfer in deze landen is respectievelijk 35 en 33 per duizend.
Dit kunnen overgeneralisaties zijn, omdat veel andere factoren, zoals de levensstandaard en sociaal-culturele kenmerken, ook bijdragen aan het geboortecijfer, maar het valt niet te ontkennen dat de kwaliteit van het dieet veel invloed heeft op de toename, afname en levensduur van de bevolking van een regio.
Er zijn aanwijzingen dat terrein, topografie, temperatuur, regenval, vochtigheid, vegetatie en bodem, individueel en collectief, van invloed zijn op sociale en economische instellingen en daarmee de levensstijl van mensen, maar de rol van de mens als transformator van zijn fysieke omgeving is behoorlijk belangrijk.
In feite openbaren daden van de mens vele feiten waarvoor omgevingskrachten alleen geen bevredigende verklaring kunnen geven. Een soortgelijke omgeving roept bijvoorbeeld niet altijd hetzelfde antwoord op. Eskimo's verschillen aanzienlijk van de toendra-stammen in Siberië. Pygmy-jagers delen de equatoriale bossen van Centraal-Afrika met landbouw-negers in een opmerkelijke symbiose. De Khasis, Garos en Jaintias van Meghalaya en de Lushais van Mizoram, die leven onder bijna dezelfde klimatologische en ecologische omstandigheden, hebben duidelijke variaties in fysieke kenmerken, lichaamsbouw, voedingsgewoonten, standaard van geletterdheid en levenshouding. In feite evalueren en gebruiken twee culturen en verschillende etnische groepen in een fysieke omgeving de hulpbronnen van een omgeving niet op dezelfde manier. Deze variatie in de evaluatie van middelen is een van de belangrijkste oorzaken van verschillen in levensstijl en ontwikkelingsstadium van verschillende etnidische groepen en landen.
Er is ook waargenomen dat dezelfde fysieke condities van het land een heel verschillende betekenis kunnen hebben voor mensen met verschillende houdingen ten opzichte van hun omgeving, verschillende doelen om er gebruik van te maken en verschillende niveaus van technologische vaardigheden. De Gujjar en Bakarwals van Jammu en Kasjmir vinden het prettig om zich op hellingen te vestigen en deze hellingen te gebruiken voor weilanden, terwijl de Kasjmiri's zich graag vestigen in geëgaliseerde gebieden en hun akkerland gebruiken voor de teelt van paddenstoelen en boomgaarden. De eerste zijn nomaden, terwijl de laatsten beoefenaars zijn.
In landbouwgebieden is het duidelijk dat helling voor de man met een schoffel en voor een man met een door een trekker getrokken ploeg een betekenis had. Het kan zijn dat de introductie van machines het akkerbouwareaal van een land zou verkleinen of het soort bodem zou veranderen dat als wenselijk wordt beschouwd. Mensen van één soort cultuur kunnen zich concentreren in de valleien (Mesais en Kikuyus van Oost-Afrika), terwijl een ander soort mensen in hetzelfde gebied hun nederzettingen op vruchtbare hooglanden kunnen concentreren. Waterkrachtlocaties die nuttig waren voor de locatie van industrieën vóór de komst van de stoommachine, verloren die aantrekkingskracht toen de stroom uit andere bronnen kwam.
Omgeving heeft ongetwijfeld invloed op de mens, de mens verandert op zijn beurt zijn omgeving en de interactie is zo ingewikkeld dat het moeilijk is om te weten wanneer de ene invloed ophoudt en de andere begint. Veel landschappen die voor ons vanzelfsprekend lijken, zijn in werkelijkheid het werk van de mens. Tarwe, gerst, olijfolie en wijnranken, die de mediterrane landen domineren, zijn volledig het product van menselijke inspanning. Appel- en amandelboomgaarden van Kashmir en Himachal Pradesh en Kumaun-divisie van Uttar Pradesh zijn de creaties van de mens.
Evenzo is de teelt van Basmati-rijst (een soort die veel water vereist) in slechts 50 cm regengebieden van de Punjab en Haryana het directe en opvallende resultaat van menselijke inspanningen. De teelt van tarwe in West-Bengalen, Orissa en Dimapur of Nagaland is het resultaat van het gebruik van de innovatie van hoogrenderende variëteiten (HYV). Talloze voorbeelden uit de ontwikkelde en de ontwikkelingslanden kunnen worden genoemd. Mens en omgeving zijn dus intrinsiek onderling afhankelijk en het is moeilijk te zeggen welke invloedrijker wordt en wanneer.
Na de Tweede Wereldoorlog werd de filosofie van het milieubewustzijn aangevallen. Veel geografen in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Canada en andere landen vestigden de aandacht op de eenzijdige benadering van milieuactivisten bij hun interpretatie van de historische realiteit, hun overdrijving van de actieve rol van de natuur en het feit dat ze de mens alleen als bekwaam erkennen. van passieve pogingen tot aanpassing. Handelingen van de mens onthullen veel feiten waarvoor omgevingskrachten alleen geen bevredigende verklaring kunnen geven.
Spate bekritiseerde de fanatieke benadering van milieudeterministen. Hij, bijvoorbeeld, stelt dat "de omgeving die het in zich opneemt een zinloze uitdrukking is; zonder mens bestaat de omgeving niet ". Even belangrijk is zijn aanwijzing dat de psychofysiologische invloed van de geografische omgeving via de sociale structuur moet worden beschouwd. Uiteindelijk concludeerde Spate dat geografische omgeving slechts een van de factoren is van territoriale differentiatie en "het handelt via de samenleving; culturele traditie heeft een zekere autonome invloed ". Onlangs voerde een Australische schrijver - Wolfgang Hartake - aan dat, hoewel de rol van fysieke factoren in de randzone van Frankfurt misschien relatief onbelangrijk is, "het moeilijk voorstelbaar is dat de extreme klimatologische omstandigheden geen directe rol spelen in enige menselijke activiteit die optreedt in de Sahara ". Een vergelijkbaar argument wordt naar voren gebracht door Hartshorne.
Hij verwierp het milieubewustzijn louter op grond van het feit dat het de natuur van de mens scheidt en dus "de fundamentele eenheid van het veld verstoort", dwz in tegenspraak is met het concept van geografie als een geïntegreerde wetenschap.
De milieubeweging die in de jaren zestig van de vorige eeuw is begonnen, heeft echter heel duidelijk laten zien dat er een algemene beperking bestaat voor bepaalde soorten menselijke economische activiteit in termen van biofysische persistentie en veerkracht van de systemen van de planeet. Kortom, op de grootste schaal kunnen we deterministen zijn, terwijl we op de meer lokale schaal de deugd van possibilisme of cultureel en sociaal determinisme kunnen zien.
possibilisme:
Possibilisme in de geografie ontwikkelde zich als een reactie op extreme generalisaties van omgevingsdeterministen die leidden tot een tegenstelling, van possibilisme, die de man presenteerde als een actieve in plaats van een passieve agent.
Deze filosofie probeert de relatie tussen mens en omgeving op een andere manier uit te leggen en de mens als een actieve agent in de omgeving te nemen. Dit is een overtuiging die beweert dat de natuurlijke omgeving opties biedt, waarvan het aantal toeneemt naarmate de kennis en technologie van een culturele groep zich ontwikkelen.
Onder leiding van Franse geografen, de volgelingen van historicus Lucian Febure, presenteerden possibilisten een model van mensen die het scala aan alternatieve gebruiken zagen waarmee ze een omgeving konden creëren en die het best pasten bij hun culturele disposities. Dit gezichtspunt werd door Lucien Febvre 'possibilism' genoemd, die schrijft: "Het echte en enige geografische probleem is dat van het benutten van mogelijkheden. Er zijn geen noodzaak, maar overal mogelijkheden.
De natuurlijke gegevens (factoren) zijn veel meer het materiaal dan de oorzaak van menselijke ontwikkeling. De 'essentiële oorzaak' is minder natuur, met zijn hulpbronnen en zijn obstakels, dan de mens zelf en zijn eigen aard. '
Volgens Febvre, een possibilist, "is de mens een geografische agent en niet de minste. Hij draagt overal zijn steentje bij aan het investeren van de fysionomie van de aarde met die veranderende uitdrukkingen die de speciale beschuldiging van aardrijkskunde zijn om te studeren. '
Vidal weerlegde het concept van fysiek determinisme en bepleitte possibilisme. "De natuur stelt grenzen en biedt mogelijkheden voor menselijke nederzettingen, maar de manier waarop de mens reageert of zich aanpast aan deze omstandigheden hangt af van zijn eigen traditionele manier van leven."
Maar de possibilisten erkennen de beperkingen opgelegd door de fysieke omgeving. Fabvre weerspiegelt deze visie: "Mannen kunnen nooit helemaal ontdoen van wat ze doen van de greep die hun omgeving op hen heeft." Op dezelfde manier merkt Brunhes op: "De macht en middelen waarover de mens beschikt zijn beperkt en hij komt bijeen in natuurgrenzen die hij niet kan overschrijden. Menselijke activiteit kan binnen bepaalde grenzen zijn spel en zijn omgeving variëren, maar het kan zijn omgeving niet schaden, het kan het alleen veranderen, maar het kan het nooit overtreffen, en zal er altijd door geconditioneerd worden. "Brunhes schrijft verder:" De natuur is niet verplicht maar permissief. "
Evenzo zegt Lablache: "Er is geen sprake van geografisch determinisme, maar geografie is een sleutel die niet kan worden weggenomen."
Possibilisme wordt ook geassocieerd met de Franse School voor Geografie opgericht door Vidal de Lablache (1845-1918). De Franse geografen zagen in de fysieke omgeving een reeks mogelijkheden voor menselijke ontwikkeling, maar voerden aan dat de feitelijke manier waarop ontwikkeling plaatsvond verband hield met de cultuur van de betrokken personen, behalve misschien in regio's van uitersten zoals woestijnen en toendra.
De historicus Lucien Febvre (1878-1956) wilde het milieu-deterministische argument vernietigen door het initiatief en de mobiliteit van de mens tegenover de passiviteit van de omgeving te stellen, en beschouwde andere mensen als onderdeel van de omgeving van elke groep omdat zij een bijdrage leverden aan de vorming van de culturele omgeving van de volgende groep, of milieu. Onder degenen die door dit soort denken werden beïnvloed, was HJ Fleure (1877-1969) die probeerde wereldregio's te formuleren op basis van menselijk kenmerk in plaats van de traditionele klimaatbiotische regio's. Dus bracht hij een plan uit met 'regio's van inspanning', 'regio's van honger' en 'geïndustrialiseerde regio's', om maar een paar te noemen.
Possibilisme is ook van invloed geweest op de opkomst van de school voor culturele geografie in verband met de naam Carl Ortwin Sauer en de University of California in Berkeley, en met de ontwikkeling van het idee van menselijke ecologie. De grondlegger van dit laatste begrip (menselijke ecologie) was HH Barrows (1877-1960) van de Universiteit van Chicago.
De possibilisten noemden talloze voorbeelden ter ondersteuning van hun betoog. There are distinct zones which are distributed symmetrically on each side of the equator, great climato-botanic frames, unequally rich in possibilities, unequally favourable to the different human races, and unequally fitted for human development; but the impossibility is never absolute—even for the races least 'adapted' to them—and all probabilities are often found to be upset by the persistent and supple will of man. The 'environmental determinist' thesis has it that these frames constitute “a group of forces which act directly on man with sovereign and decisive power”, and which govern “every manifestation of his activity from the simplest to the most important and most complicated”.
What really happens in all these frames, especially in those which are the richest in possibilities, is that these possibilities are awakened one after the other, then lie dormant, to reawaken suddenly according to the nature and initiative of the occupier. “These possibilities of action do not constitute any sort of connected system; they do not represent in each region an inseparable whole; if they are graspable, they are not grasped by men all at once, with the same force, and at the same time.” The same regions, through the changes in value of their elements, have the most varied destinies. And it is human activity which “governs the game”.
There are no doubts among human groups similarities—or, at least, analogies—of life which are the result of the exploitation of similar possibilities. But there is nothing fixed or rigid about them. We must avoid confusing once more necessity with possibility.
The possibilists show with great precision that society interposes practices, beliefs, and rule of life between nature and man; that man's utilization of possibilities and his exploitation of his environment ure thereby hampered, so as, for example, to render his food singularly monotonous. “Nowhere is food eaten by savages without care in the choice. There are prohibitions, restrictions, taboos on sides.
But this social constraint was, no doubt, not exercised at first in its full vigour. There was great homogeneity in primitive human groups, but there were necessarily differences (age and sex) and individual contingencies, however slight. In small societies the organization was not rigid enough at the beginning to stifle initiative. It is thanks to differentiation, to the individual alone, that life has been ameliorated and that society itself has been organized.
The possibilists also argued that it is impossible to explain the difference in human society and the history of that society with reference to the influence of physical environment. They hold that man himself brings his influence to bear on that environment and changes it.
The philosophy of possibilism—the belief that people are not just the products of their environment or just pawns of natural environment—became very much popular after the First World War. For the possibilists, the works of man, not the earth and its influence, are the starting points, the most important is the freedom of man to choose.
Although the philosophy of possibilism became very much popular after the First World War, it was Vidal de Lablache who advocated and preached the philosophy of possibilism. Lablache was such a staunch supporter of this philosophy that he developed the 'school of possibilism'. Vidal in his studies minimized the influence of environment on the activities of man. Central to Vidal's work were the lifestyles (genres de vie) that develop in different geographical environments.
In his opinion, lifestyles (genres de vie) are the products and reflections of a civilization, representing the integrated result of physical, historical and social influences surrounding man's relation to milieu in a particular place. He believed that whereas society and nature were usually represented as “two adversaries in a duel”, the human being was in fact “part of living creation” and “its most active collaborator”. And it was this dialectic which he subsumed in the concept of the genre de vie. He tried to explain differences between groups in the same or similar environment, and pointed out that these differences are not due to the dictates of physical environment but are the outcome of variations in attitudes, values and habits. Variations in attitudes and habits create numerous possibilities for human communities. It is this concept which became the basic philosophy of the school of possibilism.
The possibilists emphasize the point that it is impossible to explain the difference in human society and the history of that society with reference to the influence of environment; they hold that man himself brings his influence to bear on that environment and changes it.
After Vidal, possibilism continued to grow and spread on both sides of the Atlantic. In France, Jean Brunhes was a strong supporter of possibilism. Brunhes enunciated the first explicit formulation of human geography as a systematic approach to the study of human geography.
Outside France, the possibilist ideas were accepted by a large number of geographers and anthropologists. Barrows—the prominent ecologist—gave greater importance to man than to environment. A more acceptable view of possibilism was presented by Sauer. He asserted that geographer's role is to investigate and understand the nature of the transition from the natural to the cultural landscape.
From such an exercise the geographer would identify the major changes that had occurred in an area as a result of occupancy by succession of human groups. Its importance is often greater in regions where it has been acclimatized than in those where it originated and domesticated. For example, wheat does not have the largest yields in regions where it was first domesticated (South-West Asia). Cultivation of rice is now done largely in USA, Canada, Australia, Pakistan and India—places where it was taken up later.
According to the possibilists, nature is never more than an adviser. There are no necessities but everywhere possibilities. This, by the reversal with it, involves man in the first place, man and no longer the earth, nor the influence of climate nor the determinant conditions of localities. The range of possibilities in every region is limited more by the price man is willing to pay for what he wants than by the dictates of environment. For example, man through his technical skill can grow banana, rice and rubber in Antarctica but he has to take into consideration the input cost. The prohibitive cost of production of these crops will compel man not to grow these crops in the tundra region.
Men can never entirely rid themselves, whatever they do, of the hold their physical environment has on them. Taking this into consideration they utilize their geographical circumstances more or less according to what they are, and take advantage more or less completely of their geographical possibilities.
But here, as elsewhere, there is no action of necessity. The limits set by nature to man's action vary from one historical period to another. In marginal environments, such as the hot and cold deserts and tundra, and at low stages of culture man's choice may be extremely restricted. In the more favourable areas of the warm and cool temperate zones, and in periods when man's techniques are highly developed, the possibilities are more numerous. But notwithstanding the many skills man may acquire, he can never free himself entirely from nature's control. Bowman asserted: “While the physical laws to which mankind responds are available in their application and degree of effect, yet this is also true that all men everywhere are affected to some degree by physical conditions.”
Ondanks het feit dat de mens talrijke mogelijkheden heeft in een bepaalde fysieke omgeving, kan hij niet tegen de aanwijzingen ingaan die door de fysieke omgeving worden opgelegd. De mogelijke benadering is bekritiseerd door veel hedendaagse denkers. Griffith Taylor, die kritiek uitoefent op possibilism, meende dat de samenleving als geheel een keuze moest maken, en omdat alleen een adviserende rol wordt toegewezen aan geograaf, is zijn functie "niet het interpreteren van het plan van de natuur". Taylor had grotendeels gelijk toen hij schreef dat het de taak van de geografie is om de natuurlijke omgeving en het effect ervan op de mens te bestuderen, niet alle problemen in verband met de mens of het 'culturele landschap'. 28 Bovendien stimuleert possibilisme niet de studie van de fysieke omgeving en bevordert het antropocentrisme in de geografie.
Geografisch determinisme verplicht de geograaf ten minste om zijn aandacht te richten op de natuur, en als de vraag wordt gesteld wie op het punt staat aardrijkskunde te vernietigen, moet de schuld vooral bij de deur van de possibilist worden gelegd. Het Possibilisme had de neiging om de rol van cultuur te overdrijven en het belang van de natuurlijke omgeving te verwaarlozen. Kortom, de benadering van possibilisme kan net zo belachelijk als determinisme zijn, maar possibilistic erkende over het algemeen de beperkingen van actie die de omgeving instelde, en vermeed de grote generalisaties die hun antagonisten kenmerkten.
Neo-determinisme:
Het concept van 'neo-determinisme' werd naar voren gebracht door Griffith Taylor - een vooraanstaande Australische geograaf. Hij voerde aan dat possibilisten hun ideeën hadden ontwikkeld in gematigde omgevingen zoals Noordwest-Europa, die verschillende levensvatbare alternatieve vormen van menselijke bezetting bieden. Maar dergelijke omgevingen zijn zeldzaam: in het grootste deel van de wereld en in Australië is de omgeving veel extremer en is de controle over menselijke activiteiten enorm. Hij bedacht de term 'stop-and-go determinisme' om zijn opvattingen te beschrijven.
Op korte termijn zouden mensen kunnen proberen wat ze wilden met betrekking tot hun omgeving, maar op de lange termijn zou het plan van de natuur ervoor zorgen dat het milieu de strijd won en een compromis uit zijn menselijke inzittenden afdwongen. Hij, in de jaren 1920, voerde aan dat de grenzen van agrarische nederzetting in Australië waren bepaald door factoren in de fysieke omgeving, zoals de verdeling van regenval. Het standpunt van Taylor was aanvankelijk het populairst in Australië, maar het is sindsdien algemeen aanvaard.
In zijn boek over Australië dat in 1948 werd gepubliceerd, bevestigde Taylor zijn uitgangspositie:
Het beste economische programma voor een volgend land is grotendeels bepaald door de natuur (milieu) en het is de taak van de geograaf om dit programma te interpreteren. De mens kan de voortgang van de ontwikkeling van een land (regio) versnellen, vertragen of stoppen. Maar hij moet niet, als hij verstandig is, afwijken van aanwijzingen zoals aangegeven door de natuurlijke omgeving. Hij (man) is als de verkeersleider in een grote stad die de koers verandert, maar niet de richting van de vooruitgang.
Neodeterminisme is ook bekend als 'stop-and-go determinisme' en de filosofie van Griffith Taylor kan heel levendig worden verklaard door de rol van een verkeersleider.
De mens volgt het programma van de natuur alleen als hij verstandig is, in de veronderstelling dat hij dwaas kan handelen, wat de mogelijke bewering erkent die op zijn minst binnen ruime grenzen gesteld door de omgeving de mens kan kiezen. Taylor geeft hem de keuze tussen WI. Wat is wijs en wat is dwaas. Maar wijsheid en dwaasheid zijn menselijke concepten. De natuurlijke omgeving weet er niets van. In de natuur is er alleen het 'mogelijke' en 'onmogelijke'. Fijnere categorieën zijn door de mens gemaakt.
De possibilisten geven toe dat de kansen geboden door elke omgeving niet allemaal gelijk zijn. Sommigen eisen weinig voor de mens, anderen hebben voortdurend moeite; sommigen leveren grote, andere magere rendementen op. De verhouding tussen inspanning en rendement kan worden gezien als de prijsaard van de mens voor de specifieke keuze die hij maakt; maar erkenning van deze ongelijke kansen geeft geen idee wat de natuur verkiest, voor de wijze man om het voorbeeld te volgen.
Zodra de mogelijkheid van alternatieve actie wordt erkend, is het moeilijk om te zien hoe 'stop-and-go determinisme' kan beweren dat de mens geen vrije agent is, dat zijn vrijheid wordt ingeperkt. In geen enkele omgeving zijn de mogelijkheden onbegrensd en voor elke keuzeprijs moet betaald worden, voorstanders van possibilisme geven dit toe, maar binnen deze grenzen bestaat keuzevrijheid. De mens maakt zijn keuze, en de mens zelf beoordeelt zijn relatieve wijsheid of dwaasheid aan de hand van doelen die hij zelf heeft vastgesteld.
Grenzen aan de vrijheid van de mens buiten die welke algemeen door possibilisten worden erkend, zijn volgens de definitie van Taylor die welke worden opgelegd door de opvatting van de mens over wijsheid. Er is niets inderdaad dat in tegenspraak is met de bewering van Febvre (grondlegger van possibilisme) dat er geen noodzaak is, maar overal mogelijkheden en dat de mens als meester van deze mogelijkheden de rechter is van hun gebruik. Dus de mens kiest, maar alleen uit het bereik dat de natuur hem biedt.
Kortom, mensen zouden kunnen proberen wat ze wilden met betrekking tot hun omgeving, maar op de lange termijn zou het plan van de natuur ervoor zorgen dat de omgeving de strijd won en een compromis afdwong van zijn menselijke inzittenden.
probabilisme:
Het concept van probabilisme werd naar voren gebracht door OHK Spate (1957). De opvatting dat, hoewel de fysieke omgeving niet op unieke wijze menselijke acties bepaalt, het toch een beter antwoord geeft dan andere. De term werd voorgesteld als een middenweg tussen een grimmig milieudeterminisme van Ratzel en een radicaal mogelijk alternatief van Febvre, Lablache en Sauer. Terwijl de deterministen van de omgeving, beïnvloed door de oorzaak en gevolg-relatie van Darwin, beweerden dat menselijke activiteiten worden beheerst door de fysieke omgeving, dachten de possibilisten dat de fysieke omgeving de mogelijkheid biedt voor een scala aan mogelijke menselijke reacties en dat de mensen een aanzienlijke vrijheid hebben om te kiezen tussen hen.
Volgens Spate, "werd menselijk handelen weergegeven als niet zozeer een kwestie van alles-of-nietskeuze of dwang, maar een balans van waarschijnlijkheden". Er is bijvoorbeeld een kans dat de intensiteit van het landgebruik in de Sutlej-Ganga-vlakte afneemt van de marktcentra; de bevolkingsdichtheid daalt weg van grootstedelijke centra in alle richtingen; gewasopbrengsten nemen af op een zekere loopafstand van de dorpsholding.
Er zijn echter uitzonderingen op elk van deze generalisaties en in veel gevallen zijn er ook grenzen aan het bereik van het gebied dat ze waar houden. De uitzonderingen en de limieten vragen om uitleg. Na dit concept werd de waarschijnlijkheidstheorie beschouwd als een essentieel onderdeel van de geografische analyse, omdat het "een gemeenschappelijke manier van spreken" opleverde voor "wetenschappelijke studie van het landschap".
Deze visie is in feite perfect compatibel met de oorspronkelijke Vidaliaanse conceptie. De geografen begonnen de waarschijnlijkheidstheorie te gebruiken om de relatie mens en omgeving te bepalen en ook om een wetenschappelijke studie van het landschap te maken.
De waarschijnlijkheidstheorie werd op verschillende gronden bekritiseerd. Een volledige kennis over de omgeving (hulpbronnen) is bijvoorbeeld mogelijk niet beschikbaar; de beschikbare gegevens over de bronnen en het gebruik ervan zijn mogelijk niet betrouwbaar; de perceptie over hulpbronnen (milieu) verschilt van mens tot mens, van gemeenschap tot gemeenschap, van regio tot regio en van land tot land. De toepassing van het waarschijnlijkheidsmodel, als gevolg van deze beperkingen, kan moeilijk zijn en de aldus verkregen resultaten zijn mogelijk niet authentiek, dicht bij de grondrealiteit.
Cultureel of sociaal determinisme:
Cultureel of sociaal determinisme benadrukt het menselijke element: "Onze gedachten bepalen onze daden, en onze daden bepalen de vroegere aard van de wereld" (James, 1932: 318). Omdat menselijke interesse, verlangens, vooroordelen en groepswaarden in de ruimte variëren, is er een consequente variatie in het culturele landschap en de niveaus van sociaal-economische ontwikkeling. De aanpassing van een omgeving hangt grotendeels af van onze percepties, ideeën en besluitvormingsprocessen.
Deze filosofie, voorgestaan door Amerikaanse geleerden, kan worden samengevat als het principe volgens dat de "betekenis voor de mens van de fysieke en biotische kenmerken van zijn habitat een functie is van de attitudes, doelstellingen en technische vaardigheden van de mens zelf". Een land dat rijkelijk is begiftigd vanuit het oogpunt van de jagers, kan bijvoorbeeld arm lijken voor een agrarisch volk; het belang van kolen is niet identiek aan degenen die kunnen en degenen die er geen gebruik van kunnen maken. Al deze waarheden zijn vanzelfsprekend. Wat ook waar is, is dat naarmate de technologie zich ontwikkelt, het belang van de omgeving niet afneemt, maar verandert en complexer wordt.
De filosofie van cultureel determinisme is tamelijk wijdverbreid onder Amerikaanse geografen. Eduard Ullman schreef bijvoorbeeld dat "het milieu in wezen neutraal is, en dat zijn rol afhankelijk is van het stadium van technologie, het type cultuur en andere kenmerken van een veranderende samenleving". De beoordeling van een bergpas, bijvoorbeeld, zal verschillen voor degenen die paarden, auto's, vliegtuigen bezitten; de beoordeling van de bodemvruchtbaarheid zal niet identiek zijn vanuit het oogpunt van een Japanse boer enerzijds, of een Amazone-Indiër anderzijds. Vergelijkbare natuurlijke omstandigheden kunnen verschillende reacties van de mens oproepen, en binnen vergelijkbare sets van omstandigheden kunnen verschillende culturen plaatsvinden. George Carter noemt drie fundamentele factoren in de menselijke geografie. Hij heeft meer nadruk gelegd op culturele krachten en schrijft dat "ideeën de primaire oorzaak van verandering blijven ..., het zijn deze ideeën die het menselijk gebruik van de fysieke wereld bepalen". Hij benadrukte ook het punt dat menselijke wil de doorslaggevende factor is.
Na de Tweede Wereldoorlog werd de school voor sociaal determinisme erg populair in Oostenrijk, Nederland en Zweden. Sociale geografie houdt zich bezig met de ruimtelijke verdeling van samenlevingen. Het stelt ons echter niet in staat een diepgaand begrip te krijgen van sociale relaties of het landschap. Sociale groepen kunnen worden onderscheiden op basis van etnische, religieuze, professionele en bepaalde andere kenmerken, terwijl sociale veranderingen alleen worden opgemerkt maar zelden in verband worden gebracht met fundamentele economische oorzaken of de klassenstructuur van de samenleving.
De studie van de invloed van deze groepen op het landschap wordt beperkt tot de definitie van puur externe factoren van het culturele landschap (type en inzet van huizen, landgebruik, veldpatronen, enz.) Tot aan de morfologische en functionele veranderingen binnen de grenzen van een enkele straat. Oneindig nauwgezet 'micro-territoriaal' onderzoek van dit type is meestal puur empirisch van aard en kan geen basis bieden voor wetenschappelijke conclusies van enige werkelijke betekenis. Sociaal of cultureel determinisme beoordeelt dus niet voldoende de omgevingsfactoren, dwz de invloed van de natuurlijke omgeving op 'culturele geografische verschillen'. Sociaal determinisme is dus ook rigide als milieudeterminisme en kan daarom niet worden aanvaard in zijn ruwe vorm.
Het debat tussen geografen over of mensen vrije agenten zijn in hun gebruik van de aarde (milieu) of dat er een 'natuurplan' is, loste langzaam op naarmate de antagonisten de verdiensten in elk geval realiseerden.
