Vergelijkingen tussen Treynor en Sharpe Measure

De vergelijkingen tussen Treynor en Sharpe Measure worden hieronder gegeven:

De Sharpe-meting gebruikt de standaardafwijking van rendementen als risicomaatstaf, terwijl de Treynor-maat bèta gebruikt (systematisch risico). De Sharpe-maatregel evalueert impliciet de portfoliomanager op basis van rendementsresultaten, maar houdt ook rekening met hoe goed de portefeuille in deze periode gediversifieerd was.

Afbeelding met dank aan: risk.net/IMG/068/250068/goldeggmeasure.jpg

Als een portefeuille perfect gediversifieerd is (geen onsystematisch risico bevat), geven de twee maatregelen een identieke rangorde omdat de totale variantie van de portefeuille een systematische afwijking zou zijn.

Als een portefeuille slecht gediversifieerd is, kan deze op basis van Treynor-metingen een hoge ranking hebben, maar een veel lagere ranking op basis van de Sharpe-maatstaf. Elk verschil moet direct worden toegeschreven aan de gebrekkige diversificatie van de portefeuille.

Daarom bieden de twee maatregelen aanvullende maar verschillende informatie en beide maatregelen moeten worden afgeleid.

Zoals Sharpe aangeeft, als men te maken heeft met een goed gediversifieerde groep portefeuilles, zoals beleggingsfondsen, zullen de twee maatregelen zeer vergelijkbare ranglijsten opleveren, omdat Sharpe van mening was dat de variabiliteit als gevolg van niet-systeemrisico waarschijnlijk van voorbijgaande aard was, hij meent dat de Treynor meting kan een betere maatstaf zijn voor het voorspellen van toekomstige prestaties en zijn resultaten bevestigden deze verwachting in het algemeen.