Gedragstherapie: het zijn doelstellingen, opvallende kenmerken en historisch perspectief

Gedragswetenschap: het zijn doelstellingen, opvallende kenmerken en historisch perspectief!

Ontevredenheid met de modellen en theorieën ontwikkeld door de positivisten, met behulp van de statistische technieken die waren gebaseerd op de 'economische rationaliteit' van de mens leidde tot de ontwikkeling van gedragsmatige benadering in de geografie.

Het werd in toenemende mate gerealiseerd door de geografen dat de modellen die met behulp van kwantitatieve technieken werden voorgesteld en getest, slechte beschrijvingen van de geografische realiteit en relatie tussen mens en milieu opleverden. Bijgevolg verliep de voortgang naar de ontwikkeling van de geografische theorie pijnlijk langzaam en waren de voorspellende krachten zwak.

Theorieën zoals centrale plaatstheorie, gebaseerd op statistische en wiskundige technieken, bleken ontoereikend om de ruimtelijke organisatie van de samenleving te verklaren. De economische rationaliteit van de besluitvorming werd ook bekritiseerd omdat het niet het gedrag van de bewoner van de uiterwaarden verklaart, die ondanks het overstromingsrisico niet van zijn plaats verdwijnt.

Het was een psychologische wending in de menselijke geografie die de nadruk legde op de rol van cognitieve (subjectieve) en beslissingsvariabelen als bemiddelaar tussen de relatie tussen milieu en ruimtelijk gedrag. Het axioma van 'economische persoon' die altijd probeert zijn winst te maximaliseren, werd uitgedaagd door Wolpert. In een belangrijk artikel toonde Wolpert (1964) aan dat, voor een steekproef van Zweedse boeren, optimale landbouwpraktijken niet haalbaar waren. Hij concludeerde dat de boeren geen optimizers waren, maar, in Simon's term, satisficers.

De doelstellingen van de gedragsmatige aanpak waren:

1. Modellen voor de mensheid ontwikkelen die een alternatief waren voor de ruimtelijk-locatietheorieën ontwikkeld door kwantitatieve revolutie;

2. Om de cognitieve (subjectieve) omgeving te definiëren, bepaalt dit het besluitvormingsproces van de mens;

3. De ruimtelijke dimensies van psychologische en sociale theorieën over menselijke besluitvorming en gedrag ontvouwen;

4. De ruimtelijke dimensies van psychologische, sociale en andere theorieën over menselijke besluitvorming en gedrag toelichten;

5. Om de nadruk te verleggen van geaggregeerde populaties naar de gedesaggregeerde schaal van individuen en kleine groepen;

6. Om te zoeken naar andere methoden dan de wiskundige en statistische methoden die de latente structuur kunnen blootleggen in gegevens en besluitvorming;

7. Te wijzen op processie in plaats van structurele verklaringen van menselijke activiteit en fysieke omgeving;

8. Voor het genereren van primaire gegevens over menselijk gedrag en niet om sterk afhankelijk te zijn van de gepubliceerde gegevens; en

9. Een interdisciplinaire aanpak hanteren voor theorievorming en probleemoplossing.

De fundamentele argumenten van de gedragsgeografie om deze doelstellingen te bereiken zijn dat:

(i) Mensen hebben milieubeelden;

(ii) Die afbeeldingen kunnen nauwkeurig door onderzoekers worden geïdentificeerd; en

(iii) Er is een sterke relatie tussen het imago van de omgeving en feitelijk gedrag of het besluitvormingsproces van de mens.

De gedragsbenadering in de geografie werd geïntroduceerd in de jaren zestig. De oorsprong kan worden herleid tot de frustratie die algemeen werd gevoeld met normatieve en mechanistische modellen ontwikkeld met behulp van kwantitatieve technieken.

Deze normatieve en mechanistische modellen zijn voornamelijk gebaseerd op onwerkelijke gedragspostulaten als 'rationele economische mens' en isotroop aardoppervlak. In normatieve modellen zijn er altijd verschillende aannames, en in het algemeen is het middelpunt van de aandacht een verzameling van alwetende (met oneindige kennis) volledig rationele actoren (mannen) die vrijelijk op een concurrerende manier op het isotrope gebied opereren (homogene landoppervlakte).

Veel normatieve modellen zijn dus schromelijk onrealistisch omdat ze de complexiteit van situaties in de echte wereld negeren en zich in plaats daarvan concentreren op geïdealiseerd gedragspostuleren zoals een rationele economische mens. Mensen gedragen zich rationeel, maar binnen beperkingen - de culturen waarin ze zijn gesocialiseerd om beslissingen te nemen.

Gedragsgeografie is sterk afhankelijk van 'behaviouralism'. Gedragswetenschap is een belangrijke benadering die voornamelijk door psychologen en filosofen wordt toegepast om de relatie mens-omgeving te analyseren. De behaviouristische benadering is grotendeels inductief, gericht op het bouwen van algemene uitspraken uit observaties van lopende processen. De essentie van gedragsmatige benadering in geografie ligt in het feit dat de manier waarop mensen zich gedragen wordt gemedieerd door hun begrip van de omgeving waarin ze leven of door de omgeving zelf waarmee ze worden geconfronteerd.

In gedragsgeografie is een verklaring voor het probleem mens-omgeving gebaseerd op het uitgangspunt dat cognitie en gedrag in de omgeving nauw met elkaar verbonden zijn. Met andere woorden, gedragsmatige benadering is van mening dat een dieper inzicht in mens-omgevingsinteractie kan worden bereikt door te kijken naar de verschillende psychologische processen waardoor de mens de omgeving leert kennen waarin hij leeft, en door te onderzoeken hoe deze processen verlopen invloed hebben op de aard van het resulterende gedrag.

De basisfilosofie van behaviouralism kan worden samengevat als onder:

De gedragsgeograaf herkent dat de mens zowel vormt als reageert op zijn omgeving en dat mens en omgeving dynamisch met elkaar verbonden zijn. De mens wordt gezien als een gemotiveerd sociaal wezen, wiens beslissingen en acties worden gemedieerd door zijn kennis van de ruimtelijke omgeving.

Opvallende kenmerken:

De opvallende kenmerken van gedragsgeografie zijn als onder:

1. De gedragsgeografen betoogden dat omgevingskennis (waarneming) waarop mensen handelen, duidelijk kan verschillen van de ware aard van de echte omgeving van de echte wereld.

Ruimte (omgeving) kan dus gezegd worden een dubbel karakter te hebben:

(i) als een objectieve omgeving - de wereld van de actualiteit - die kan worden gemeten met een aantal directe middelen (zintuigen); en

(ii) Als een gedragsomgeving - de wereld van de geest - die alleen op indirecte wijze kan worden bestudeerd.

Hoe partieel of selectief de gedragsomgeving ook is, het is dit milieu dat de basis vormt voor de besluitvorming en actie van de mens. Onder gedragsomgeving wordt verstaan: werkelijkheid zoals door individuen wordt waargenomen. Met andere woorden, mensen maken keuzes en de keuzes worden gemaakt op basis van kennis.

Dus, de kijk op gedrag was eerder geworteld in de wereld dan waargenomen in de wereld van de werkelijkheid. De aard van het verschil tussen deze twee omgevingen en hun implicaties voor gedrag werd keurig gemaakt door Koffka (1935-36) in een toespeling op een middeleeuws Zwitsers verhaal over een winterreis:

Op een winteravond te midden van een heuse sneeuwstorm arriveerde een man op een paard in een herberg, blij dat hij na uren rijden over de in de winter geveegde vlakte bereikt was, waarop de sneeuwlaag alle paden en oriëntatiepunten had bedekt. De huisbaas die naar de deur kwam keek de vreemdeling met verbazing aan en vroeg waar hij vandaan kwam? De man wees in een richting weg van de herberg, waarop de eigenaar in een toon van ontzag en verbazing zei: "Weet je dat je over het Grote meer van Konstanz bent gereden?" Waarop de ruiter stenen doodde aan zijn voeten.

Dit voorbeeld toont levendig het verschil tussen de 'objectieve omgeving' van het met ijs bedekte meer Constance en de subjectieve of 'gedragsomgeving' van de ruiter van een door de wind geveegde vlakte. De ruiter reageerde op de situatie door over het meer te reizen alsof het droogland was - we kunnen veilig veronderstellen dat hij anders zou hebben gehandeld als hij het maar had geweten!

2. Ten tweede, gedragsgeografen geven meer gewicht aan een individu dan aan groepen, organisaties of de samenleving. Met andere woorden, de focus van studie is het individu, niet de groep of gemeenschap. Ze beweren dat onderzoek het feit moet erkennen dat het individu zijn fysieke en sociale omgeving vormt en daarop reageert. In feite is het noodzakelijk om te erkennen dat de acties van elke persoon een impact hebben op het milieu, hoe gering of onbedoeld die impact ook is. De mens is een doelgericht dier dat het milieu beïnvloedt en er op zijn beurt door wordt beïnvloed. Kortom, een individu in plaats van een groep mensen of een sociale groep is belangrijker in de mens-natuurrelatie.

3. Gedragsmatige benadering in de geografie postuleerde een onderling interagerende relatie tussen de mens en zijn omgeving, waarbij de mens de omgeving vormde en er vervolgens door werd gevormd (Gold, 1980: 4).

4. Het vierde belangrijke kenmerk van gedragsgeografie is de multidisciplinaire kijk. Een gedragsgeograaf helpt ideeën, paradigma's en theorieën van psychologen, filosofen, historici, sociologen, antropologen, etnologen en planners. Het ontbreken van eigen theorieën staat echter een snelle ontwikkeling van gedragsgeografie in de weg.

Historisch perspectief:

In de geografie heeft behaviorisme een lange geschiedenis. Bewust of onbewust is de gedragsmatige benadering overgenomen sinds de tijd van Immanuel Kant. In de laatste decennia van de 19e eeuw benadrukte Reclus, de Franse geograaf, het punt dat de mens in een mens-omgevingsrelatie geen passieve agent is. De landschapsschool in de Amerikaanse geografie concentreerde zich op de mens als een morfologisch middel. Evenzo waren voorstanders van menselijke geografie - als een soort menselijke ecologie - veel verschuldigd aan de possibilistische filosofische positie (Franse School) die de nadruk legde op de betekenis van keuze in menselijk gedrag.

Sauer, de toonaangevende Amerikaanse historische geograaf, erkende ook ten volle de belangrijke rol die de mens speelt bij het vormgeven van zijn sociaal-culturele omgeving door zijn fysieke omgeving te transformeren en te gebruiken. In 1947 legde Wright de nadruk op gedragsmatige benadering voor de interpretatie van mens-natuurinteractie. Hij stelde voor dat een rendabele richting voor geografie zou bestaan uit het bestuderen van geografische kennis in al zijn vormen, ongeacht of deze vervat zit in formele geografische onderzoeken of in het brede scala aan informele bronnen, zoals reisboeken, tijdschriften, kranten, fictie, poëzie en schilderkunst. De werken van Sauer, White en vele anderen tonen aan dat mensen handelen volgens gewoonten en ervaringen, niet als rationele personen.

Wolpert (1964) concludeerde in zijn proefschrift dat boeren geconfronteerd worden met een onzekere omgeving - zowel fysiek als economisch - bij het nemen van beslissingen over grondgebruik, die samen een landgebruikskaart opleveren. Wolpert besloot dat de boeren tevredenstellend waren en geen economische mannen. Ze gedragen zich op de beschikbare informatie en hun imago over de omgeving en de bron. Vervolgens leverde Kirk (1952-1963) een van de eerste gedragsmodellen. In zijn model beweerde hij dat in tijd en ruimte dezelfde informatie verschillende betekenissen zou hebben voor mensen met verschillende sociaaleconomische, culturele en etnische achtergronden die in een vergelijkbare geografische omgeving wonen. Elk individu van een samenleving reageert anders op een stuk informatie over de hulpbron, de ruimte en de omgeving. Dit punt kan worden verklaard door een voorbeeld te noemen.

De zeer productieve Indo-Gangetic vlaktes hebben verschillende betekenissen voor verschillende individuen die behoren tot verschillende kaste, geloofsovertuiging en religie. Jats, Gujjars, Ahirs, Sainis, Jhojas en Gadas die in hetzelfde dorp wonen, zien hun omgeving anders. Een Jat-boer kan graag suikerriet in zijn akker zaaien, een Gada en een Jhoja kunnen zijn land aan suikerriet, tarwe en rijst wijden, een Ahir kan graag voedergewassen voor de melkdieren houden en een Saini is onveranderlijk geïnteresseerd in intensieve teelt, met name dat van groenten. Voor een Saini (groenteteler) kan zelfs vijf hectare akkerland een groot bedrijf zijn, terwijl een Jat die een tractor gebruikt zelfs 25 hectare als een klein bedrijf beschouwt. De waargenomen omgeving van elk van deze boeren die in dezelfde omgeving wonen verschilt dus zowel in ruimte als in tijd van elkaar.

De aanhangers van gedragsgeografie herkennen de mens niet als een rationeel persoon of een 'economische man' die altijd probeert zijn winst te optimaliseren. De mens houdt bij zijn economische functie altijd geen rekening met het winstaspect. De meeste van zijn beslissingen zijn gebaseerd op de gedragsomgeving (mentale kaart) in plaats van op de 'objectieve of reële omgeving'.

De fundamentele argumenten van gedragsgeografie zijn dat:

1. Mensen hebben milieubeelden;

2 Deze beelden kunnen nauwkeurig door onderzoekers worden geïdentificeerd; en

3. Er bestaat een sterke relatie tussen omgevingsbeelden en feitelijk gedrag.

Het gedragsparadigma is weergegeven in figuur 12.1. In dit paradigma is de mens afgebeeld als een denkend individu wiens transacties met de omgeving worden gemedieerd door mentale processen en cognitieve representatie van de externe omgeving. In geografische kringen is dit concept voornamelijk afgeleid van het werk van Boulding (1956), die suggereerde dat door de tijd heen individuele ontwikkelingsveranderingen van de wereld (beelden) worden gevormd door hun dagelijkse contacten met de omgeving en dat deze beelden de basis vormen van hun gedrag.

Het conceptuele raamwerk van Downs is geïllustreerd in figuur 12.2. Dit raamwerk stelt voor dat informatie uit de omgeving (echte wereld) wordt gefilterd als een resultaat van persoonlijkheid, cultuur, overtuigingen en cognitieve variabelen om een beeld te vormen in de geest van de mens die de omgeving gebruikt. Op basis van het beeld gevormd in de geest van de gebruiker over de omgeving neemt hij een beslissing en gebruikt hij de middelen om zijn basisbehoeften en hogere behoeften te vervullen. Het kader van Downs suggereert ook dat er een 'objectieve' en een 'gedragsmatige' omgeving bestaat.

Een soortgelijke maar iets complexere classificatie kwam van Porteous (1977), die het bestaan erkende van:

(i) De fenomenale omgeving (fysieke objecten);

(ii) de persoonlijke omgeving (waargenomen beelden van fenomenale van de echte omgeving); en

(iii) Contextuele omgeving (cultuur, religie, overtuigingen en verwachtingen die het gedrag beïnvloeden).

Sonnenfeld (1972) ging nog verder en stelde vier niveaus voor waarop de omgeving moet worden bestudeerd.

De viervoudige omgeving, voorgestaan door Sonnenfeld, is als volgt gegeven:

(a) de geografische omgeving (de wereld);

(b) de operationele omgeving (die delen van de wereld die een mens treffen, of hij zich daarvan bewust is of niet);

(d) Het gedrag (dat deel van de perceptuele omgeving dat een gedragsreactie uitlokt).

De gedragsbenadering in de geografie is vruchtbaar en helpt bij het leggen van een wetenschappelijke relatie tussen de mens en zijn fysieke omgeving. De brede reikwijdte van gedragsgeografie is zelfs opmerkelijk door de normen van de menselijke geografie. Er zijn echter over het algemeen vooroordelen in de richting van stedelijke onderwerpen en ten opzichte van ontwikkelde landen. Een van de belangrijkste zwakke punten van gedragsgeografie is dat het ontbreekt aan synthese van empirische bevindingen, slechte communicatie, onopzettelijke duplicatie en tegenstrijdige terminologie.

In gedragsgeografie blijven de terminologie en concepten losjes gedefinieerd en slecht geïntegreerd, voornamelijk vanwege het ontbreken van een systematisch georganiseerde theoretische basis.

Een andere tekortkoming van gedragsgeografie ligt in het feit dat de meeste van zijn gegevens worden gegenereerd in laboratoriumexperimenten op dieren en dat de bevindingen direct worden toegepast op menselijk gedrag. Koestler (1975: 17) wees op het gevaar van deze strategie, in die zin dat behaviorisme "de antropomorfe denkfout heeft vervangen - die menselijke faculteiten en gevoelens aan dieren toeschrijft" met de tegengestelde denkfout; het ontkennen van menselijke vermogens die niet worden gevonden in lagere dieren; het heeft de vroegere antropomorfe kijk op de rat vervangen, een ratomorf beeld van de mens ". Kortom, gedragstheorieën zijn elegant, maar nutteloos als het gaat om het begrijpen van de interactie tussen mens en omgeving in de echte wereld.

Gedragsgeografie heeft te vaak te veel nadruk gelegd op egocentrische interpretaties van de omgeving. Specifiek, geleerden zijn kritisch over twee veronderstellingen waarop een groot deel van gedragsonderzoek in geografie is gebaseerd. De eerste veronderstelling is dat er identificeerbare milieubeelden bestaan die nauwkeurig kunnen worden gemeten. Het is niet duidelijk of een omgevingsbeeld kan worden geëxtraheerd zonder vervorming van de totaliteit van de mentale beeldvorming. Bovendien is er niet voldoende aandacht besteed aan het controleren en valideren van de methoden waarmee beelden worden ontlokt.

De tweede kritische veronderstelling is dat er een sterke relatie bestaat tussen geopenbaarde afbeeldingen of referenties en feitelijk of reëel gedrag. Het belangrijkste bezwaar tegen deze veronderstelling is dat het een ongegronde aanname is omdat er extreem weinig onderzoek is gedaan om de congruentie tussen beeld en gedrag te onderzoeken.

Een meer serieuze kritiek op gedragsmatige benadering in geografie is dat het de mens vaak als homo-psychologicus beschouwt en het milieugedrag vaak als een niet-dimensionaal fenomeen beschouwt, in die zin dat de economische, sociale en politieke overwegingen die gelijktijdig met milieu-invloeden optreden vaak voorkomen over het hoofd gezien.

Een ander significant tekort aan gedragsgeografie was de kloof tussen theorie en praktijk. Dit was het meest merkbaar in de openbare orde. Gedragsgeografen blijven feitelijk waarnemers in plaats van deelnemers. Er is een ernstig gebrek aan kennis over het plannen van theorieën en methoden onder gedragsgeografen, wat een belemmering vormt voor actievere betrokkenheid.

Het is een barrière die alleen kan worden verwijderd door het ontwikkelen van het vereiste begrip van de planningsprocessen; het kan niet worden gecamoufleerd door nobele sentimenten en morele toon. Het zal bijvoorbeeld maar zelden zijn dat een kleine enquête over een steekproef van studenten de basis zal vormen voor vérstrekkende beleidsaanbevelingen, maar de laatste alinea's van veel van dergelijke werken bevatten dit schijnbaar verplichte element.

Met andere woorden, generalisatie op basis van kleine steekproeven mag niet de basis vormen voor bredere en belangrijke beleidsbeslissingen. Het is daarom noodzakelijk onderzoek te doen naar problemen die zich specifiek bezighouden met beleidsvragen, die goed thuis zijn in de planningstheorie en methodologie, en de resultaten op intelligente wijze communiceren naar de belanghebbende partijen.

Er zijn tekenen dat een dergelijke aanpak zich ontwikkelt, maar de kloof is nog steeds groot. De toekomst van gedragsgeografie zou alleen goed zijn als het zijn positie in het onderwerp zou kunnen verbeteren en tegelijkertijd zijn multidisciplinaire relaties zou behouden.

Ondanks verschillende beperkingen en methodologische beperkingen, wordt gedragsgeografie nu algemeen geaccepteerd binnen de positivistische geaardheid. Het tracht rekening te houden met ruimtelijke patronen door generalisaties vast te stellen over het onderlinge verband tussen mens en milieu, die vervolgens kunnen worden gebruikt om verandering te stimuleren via activiteiten voor ruimtelijke ordening die de stimuli wijzigen die het ruimtelijke gedrag van onszelf en anderen beïnvloeden.

De onderzoeksmethoden van gedragsgeografie variëren aanzienlijk, maar de algemene oriëntatie-inductieve generalisatie die leidt tot planning voor omgevingsverandering blijft. Uiteindelijk wordt gehoopt dat er een 'krachtige nieuwe theorie' zal ontstaan. Golledge voerde aan dat substantiële vorderingen in het begrijpen van ruimtelijk gedrag al zijn gemaakt door het bestuderen van 'individuele voorkeuren, meningen, attitudes, cognities, cognitieve kaarten, perceptie, enzovoort - wat hij beschrijft, verwerkt variabelen.