Simon's Behavior Alternative Model: definitie, aard en evaluatie

Lees dit artikel om meer te weten te komen over de definitie, aard en evaluatie van Simon's alternatieve gedragsmodel.

Gedrag alternatief model gedefinieerd:

Simon's gedragsalternatief model verklaren Peter Self zegt: "in elke situatie zou een beheerder idealiter alle mogelijke acties die voor hem openstaan, door de consequenties van elke alternatieve cursus moeten traceren en vervolgens de voordelen en verliezen van elk alternatief afzonderlijk evalueren. Het impliceert dat hij na het onderzoeken van de voors en tegens van elk alternatief uiteindelijk één alternatief zal accepteren. "Laten we het bovenstaande in de woorden van Simon stellen.

"Op elk moment wordt het gedragende onderwerp of de organisatie die bestaat uit het aantal individuen geconfronteerd met een groot aantal alternatieve gedragingen, waarvan sommige aanwezig zijn in het bewustzijn, waarvan sommige geen Beslissing zijn, is het proces waarbij een van deze alternatieven voor het gedrag van elk moment wordt geselecteerd om te worden uitgevoerd. De reeks van dergelijke beslissingen die gedrag over een bepaald tijdsverloop bepalen, kan een strategie worden genoemd.

De taak van een beslissing:

(a) de vaststelling van alle consequenties die volgen op elk van deze strategieën, en

(b) de vergelijkende evaluatie van deze reeksen gevolgen.

Simon zegt dat een beheerder afzonderlijk de voor- en nadelen van elk alternatief evalueert en daarna neemt hij een beslissing. Alle fasen vormen een strategie voor de beheerder. Hij vergelijkt studies met alle aspecten van het alternatief door zijn intelligentie en ervaring toe te passen. Hierna neemt hij een beslissing. Vandaar dat een vergelijkend onderzoek een "must" is voor de persoon die belast is met het beheer van de organisatie. Simon beweert dat zijn model veel beter is dan alle andere modellen.

We vinden dus dat de centrale plaats van het gedragsalternatieve model van Simon een vergelijking is tussen verschillende modellen of alternatieven en dat in deze vergelijking de beheerder zijn intelligentie en rationaliteit toepast.

Waarom administratief gedrag?

Simon zelf heeft toegegeven dat de huidige of heersende theorieën van het openbaar bestuur niet geschikt zijn om de juiste richtlijnen te geven voor een efficiënte administratie en om die reden vond hij de noodzaak van het ontwerpen van een alternatief model. Hij zegt: "De administratieve beschrijving lijdt momenteel aan oppervlakkigheid, oversimplificatie, gebrek aan realisme. Het heeft zich te veel beperkt tot het autorisatiemechanisme en heeft de andere, even belangrijke, manieren van beïnvloeding van het gedrag van organisaties niet binnen zijn baan gebracht. Het heeft geweigerd om de vermoeiende taak van het bestuderen, de daadwerkelijke toewijzing van de besluitvormingsfunctie te ondernemen ... totdat de administratieve beschrijving een hoger niveau van verfijning bereikt, er is weinig reden om te hopen dat er snel vooruitgang zal worden geboekt in de richting van identificatie en verificatie van geldige administratieve principes ". Het is duidelijk dat Simon, omdat hij vrij ontevreden was over de huidige theorieën van het openbaar bestuur, een alternatieve theorie aanbood.

Hij heeft gezegd dat het algehele succes of falen van een management zal worden beoordeeld op de achtergrond van de algemene efficiëntie van de organisatie. Het falen of succes kan niet worden gesplitst in delen. Het ene deel kan succesvol zijn terwijl het andere deel verliezen lijdt. Dit kan niet worden beschouwd als het succes van de organisatie. Simon benadrukt dit punt. Hij heeft benadrukt dat het de taak van de beheerder is om alle mogelijke en beschikbare alternatieven met alle ernst te bestuderen. Laten we hem citeren: "Een geldige aanpak van de studie van administratie vereist dat alle relevante diagnostische criteria worden geïdentificeerd en dat elke administratieve situatie wordt geanalyseerd".

Aard van de theorie van Simon:

Laten we proberen de opvallende kenmerken van Simon's alternatief gedrag te identificeren. Allereerst heeft hij de nadruk gelegd op het idee dat het de belangrijkste doelstelling van de algemeen directeur is om de efficiëntie van de organisatie en tegelijkertijd de winst van de organisatie te maximaliseren. Om deze dubbele doelstelling te bereiken, heeft hij deze theorie geformuleerd. Hij beweert verder dat er in elke samenleving of in een organisatie-opzet meer dan één alternatief bestaat en de uitvoerende macht het beste en meest geschikte alternatief kiest. Het krediet van de organisator ligt in het selecteren van de juiste of meest geschikte.

Efficiëntie en winst zijn de tweeledige doelstellingen van de uitvoerende macht. Hij schrijft: "De theorie van de administratie houdt zich bezig met hoe een organisatie moet worden geconstrueerd en geëxploiteerd om haar werk efficiënt te kunnen uitvoeren ... Een fundamenteel principe van administratie, dat bijna onmiddellijk volgt uit het rationele karakter van goed bestuur, is dat van verschillende alternatieven met dezelfde uitgaven, die moet altijd worden geselecteerd wat leidt tot de grootste verwezenlijking van administratieve doelstellingen ". Het punt om op te merken is dat Simons 'administratieve man' tegelijkertijd de 'economische man' is. Met andere woorden, in zijn alternatieve gedragstheorieëntheorie verschilt de bestuurlijke mens niet van de economische mens. Verder kan worden opgemerkt dat de uitvoerende macht om de hoogste economische doelstelling te bereiken onophoudelijk de beste beheerder zal zijn.

Simon heeft beweerd dat zijn alternatieve gedragsmodel "superieur is aan de traditionele doeleinden" - aanpak waarmee de meeste bestuurlijke acties zogenaamd zouden verlopen. Simon beweert dat de scheiding van middelen van middelen niet de juiste manier is om een ​​bedrijf te besturen. We hebben al gewezen op zijn nadruk op rationaliteit. Elke beheerder moet de principes van rationaliteit volgen. Het is waar dat rationaliteit soms vaag lijkt. Maar ondanks dat probeert elke intelligente en efficiënte beheerder rationeel te zijn

Simon heeft opgemerkt dat waardeoordeel en feitelijk oordeel beide essentiële ingrediënten zijn van het besluitvormingsproces. Hij zegt: voor zover beslissingen leiden tot de selectie van uiteindelijke doelen, zullen ze waardeoordelen worden genoemd, voor zover het gaat om de uitvoering van dergelijke doelen, zullen ze feitelijk oordeel worden genoemd. Maar alles moet worden onderzocht door middel van ervaring en feiten. Als de beslissing in de praktijk vruchten afwerpt, kan worden gezegd dat de huidige beslissing is genomen.

Wat is gedragsalternatief? Door gedragsalternatief bedoelde Simon het volgende. Elke organisatie op een bepaald moment wordt geconfronteerd met een aantal omstandigheden of situaties die mogelijk niet relevant zijn voor de zorg. Het is de primaire taak van de organisatie, het hoofd van de organisatie om het meest bruikbare alternatief te selecteren. Het lijkt een strategie te zijn om het belangrijkste of meest vitale alternatief te kiezen. Als de leidinggevende niet in staat is om de klus correct uit te voeren, kan dit de organisatie schaden.

Het bepalen van de strategie is niet alleen moeilijk, maar ook zeer gecompliceerd. Een boerderij produceert bijvoorbeeld al heel lang schoenen. Plots gepland was het hoofd van de schoenproducerende boerderij van plan om stoffen te fabriceren. Moet het de productie van schoenen stoppen en overschakelen op de productie van kleding? Of moet hij een aparte boerderij beginnen voor de fabricage van kleding? Dit zijn de alternatieven en de chief executive zal er een moeten uitkiezen. Maar hij kan geen beslissing nemen zonder alle mogelijke acties te overwegen.

evaluatie:

Herbert Simon's alternatieve gedragsmodel is niet vrij van onvolkomenheden of verkortingen. Sommige hiervan staan ​​hieronder vermeld. Er is op gewezen dat er in geen enkele samenleving ontelbare alternatieven zijn en dat de chief executive zeer weinig vrijheid heeft om uit deze alternatieven de meest geschikte te selecteren. De hoofdbeheerder kan een enorme macht hebben, maar die macht kan hem misschien niet helpen het meest geschikte alternatief te kiezen. Dit is een brainstormingsprobleem en de beheerder heeft heel weinig vrijheid om eruit te komen.

Opnieuw is door critici opgemerkt dat het niet altijd waar is dat een organisatie altijd een of twee doelen of doelstellingen zal hebben, het kan een aantal doelen hebben en, in die situatie, kan het moeilijk zijn om de belangrijkste en gunstig doel. Maar de uitvoerende macht is misschien niet in een positie om het werk te doen. Nogmaals, er kunnen een aantal manieren of manieren zijn om het doel te bereiken. Maar wat het meest geschikt zal helpen, is het probleem en het kan niet gemakkelijk worden opgelost.

Peter Self wijst erop dat het selecteren van het meest geschikte alternatief een zeer moeilijke taak is die niet alle leidinggevenden succesvol kunnen uitvoeren. In feite kan zijn taak oneindig zijn. Het is jammer dat Simon dit aspect van zijn model over het hoofd heeft gezien.

Een ander nadeel van het gedragsalternatiefmodel van Simon is dat de veranderingen in de omgeving een duidelijk effect kunnen hebben op de activiteiten van de organisatie en in dat geval kan de selectie van een alternatief op een bepaald moment de volgende keer ongepast of niet relevant zijn. Het probleem is dat als een beslissing eenmaal is genomen, deze niet binnen korte tijd kan worden gewijzigd.

De selectie en uitvoering van een beleid kost tijd en tegen die tijd kan de fysieke omgeving veranderen, wat de selectie van alternatief volledig irrelevant maakt. Het punt is dat de uitvoerende macht geen controle heeft over de omgeving. Tegenwoordig weten we allemaal dat onze omgeving een open omgeving is en dat de impact van de externe omgeving altijd op elke organisatie van toepassing is. Er is geen manier om het te stoppen. Bij het analyseren van het alternatieve gedragsmodel moeten we er kennis van nemen.

Een ander probleem is dat er tien argumenten zijn ten gunste van een beslissing of voorstel en zeven of acht argumenten ertegen. Het probleem is hoe je een compromis kunt sluiten, of hoe kan de leidinggevende tot een concreet besluit komen? De uitvoerende macht heeft niet de capaciteit om de waarde of het gewicht van een argument of voorstel te meten. Als dat het geval is, kan de uitvoerende macht geen beslissing nemen die heilzaam is voor de organisatie.

In zijn commentaar op Simon's alternatieve gedragsmodel Peter Self wordt de volgende opmerking gemaakt; "Het alternatieve gedragsmodel is veel meer compatibel met economische analyse dan het Einde-middelmodel. De beslissingsmaker van Simon zou moeten kiezen voor die reeks consequenties die de netto tevredenheid maximaliseert. Het probleem met de bestuurlijke man van Simon is dat hij geen gemakkelijke manier heeft om de prijzen te lezen die verbonden zijn aan de gevolgen die hij onderzoekt. Het begrip "grootste verwezenlijking van administratieve doelstellingen" is intrinsiek bestand tegen elke precieze meting van tevredenheid. "Simon zelf gaf toe dat er nooit een volledige overeenkomst over een kwestie kon worden bereikt. Niettegenstaande deze moeilijkheid lijkt het alternatieve gedragsmodel superieur te zijn aan andere modellen.