Principes van een goede arts-patiëntenrelatie - door Smita N Deshpande
Principes van een goede dokter-patiëntrelatie!
Invoering:
Goede medische relaties met patiënten vormen de hoeksteen van een succesvolle medische praktijk; onvrede bij de patiënt leidt tot therapeutisch falen met onaangename gevolgen voor zowel arts als patiënt. Daarom is het van vitaal belang om te werken aan principes die dergelijke relaties besturen en die leiden tot een verbeterd begrip tussen personen.
Waarom heeft de moderne geneeskunde niet aan de verwachtingen kunnen voldoen?
Elk klinisch proces evolueert met de beslissing van de patiënt dat hij of zij ziek is. Zijn / haar definitie van ziekte hangt op zijn beurt af van zelfbeoordeling, sociale, culturele, biologische en psychologische factoren. In feite is de patiënt zelf de eerste die een diagnose van ziekte stelt. De empirische traditie: het concept dat objectieve bewijzen zwaarder wegen dan subjectieve gevoelens en reacties, is zeer sterk in het medische onderwijs.
Het is echter de subjectieve waarschijnlijkheid die clinici in de praktijk moeten gebruiken omdat objectieve waarschijnlijkheid zich niet vertaalt naar subjectieve waarschijnlijkheid in een individueel geval (bijvoorbeeld negentig procent vijfjaarsoverleving voor een ziekte betekent niet dat een bepaalde persoon definitief zal overleven) . In plaats van een binaire scheiding tussen het subjectieve en het objectieve, is er meer kans op continuïteit tussen de polen in de medische praktijk.
Het objectiviteitsmodel negeert veel tussenliggende variabelen. Elke gebeurtenis is het resultaat van een netwerk van interacties, niet slechts een enkele oorzaak. Bijvoorbeeld, effectiviteit van geneesmiddelen, overleving en kwaliteit van leven kunnen de uitkomst van kanker bij een individu beïnvloeden. Verschillende oplossingen kunnen geschikt zijn voor verschillende samenlevingen.
Na alle medische consultatie zijn er geen grote groepen mensen en hun waarschijnlijke resultaten betrokken, maar een persoon die ziek is of kan worden, een clinicus en de relatie tussen beide. Er is ook een explosie van informatie, waardoor het voor artsen onmogelijk is om te allen tijde volledig te worden geïnformeerd, waardoor de diagnose wordt verstoord.
De diepgewortelde diepste overtuigingen van een arts (religieus, moreel of sociaal) beïnvloeden zijn klinische beslissingen, terwijl een andere arts tot een totaal andere conclusie kan komen dan dezelfde gegevens. Het is geen wonder dat patiënten zelfs nog meer in de war zijn dan artsen, vooral na een second opinion, die tot een heel andere conclusie kan komen, hoewel ze gebaseerd is op dezelfde informatie en dezelfde kansen, maar afhankelijk is van de risicobereidende neigingen van verschillende clinici.
Sterker nog, de clinicus werkt heel vaak onder een sluier van onwetendheid, geconfronteerd met een aantal mogelijke diagnoses en zonder tijd om ze te verfijnen, omdat de straffen van niet-handelen in de aanwezigheid van ontoereikende informatie en diagnose te groot zijn.
Het concept 'beste' behandeling voor een bepaalde aandoening zal waarschijnlijk een relatieve kwestie blijven. Geen enkele arts kan de beste behandeling geven voor de meest waarschijnlijke diagnose bij een bepaalde persoon, aangezien medische kennis in wezen probabilistisch is. Er is dus geen 'beste praktijk' die geschikt is voor elke patiënt en elke arts.
De artsen distantiëren zich dan volledig van de besluitvorming, wat onmogelijk is en zeker niet wat de patiënt wil of verwacht van de klinische ontmoeting of die met een zekere graad van paternalisme handelt, wat de relatie scheef trekt. Omdat de probabilistische geneeskunde opinies kan produceren die pessimistisch en onbepaald lijken (geen behandeling is perfect), is het niet verbazingwekkend dat patiënten zich wenden tot alternatieve geneeswijzen.
Als gevolg van het niet begrijpen van medische grenzen of vanwege het niet communiceren van dergelijke grenzen met de wereld als geheel, hebben artsen het privilege, de macht en de reputatie van het publiek verloren, ondanks de grote vooruitgang die in de geneeskunde is geboekt. Eerder was de praktijk van de geneeskunde eenvoudiger. Artsen hadden weinig diagnostische tests, maar hun nadruk op professionele integriteit en vertrouwelijkheid inspireerde hun patiënten vertrouwen en respect.
Redenen voor de ontevredenheid van de patiënt:
Degenen die de moderne geneeskunde aanklagen benadrukken:
een. Het gebruik van gevaarlijke technologieën en behandelingen voordat het volledig als nuttig is bewezen.
b. Zijn onverschilligheid voor sociale kwesties zoals verdelende rechtvaardigheid (gelijke behandeling voor iedereen).
c. Zijn eigenbelang als zodanig en in het bevorderen van ongepast onderzoek.
d. Zijn hebzucht, in het bevorderen van ongepast onderzoek.
e. Het onvermogen om met het grote publiek te communiceren
f. Zijn collectieve passiviteit wanneer hij wordt geconfronteerd met fraude of wanpraktijken onder collega's.
Mensen bekritiseren ook het beroep vanwege de slechte communicatie van alternatieven voor standaardbehandeling. Het publiek ziet de geneeskunde als te onpersoonlijk en te duur. De medische wetenschap heeft de technologie van de geneeskunde met zijn immense kosten gegenereerd, maar de geneeskunde lijkt een tijdperk van afnemende kosteneffectiviteit te zijn binnengedrongen. Het verlengen van de levensduur is niet langer genoeg, het verbeteren van de kwaliteit van het leven is vandaag de bepalende mantra geworden. In feite heeft de geneeskunde dit ook verbeterd, maar artsen slagen er niet in dit feit te benadrukken.
Het publiek laat zijn wrok latent of heimelijk Defensieve geneeskunde zijn wordt een gevestigde praktijk, terwijl de Consumer Protection Act heeft een groot aantal acties tegen de medische broederschap voortgebracht. Het publiek ziet artsen als te onpersoonlijk om hun basiszorg aan te pakken en eist kostenbesparingen in de gezondheidszorg, terwijl de artsen zelf verward zijn wat betreft hun wensen.
Hoe moet een relatie tussen een goede arts en een patiënt worden gedefinieerd?
Moet het prettig of ethisch zijn? Hoewel een goede relatie niet ethisch verantwoord is, heeft een ethische relatie de voorkeur omdat deze de belangen van beide partijen beschermt en alleen voor beide partijen geldt. Als ethische normen niet strikt worden gehandhaafd door het beroep, worden ze wettelijke vereisten en worden ze door de medische broederschap verwijderd van de besluitvorming.
Ethische kwesties in de praktijk van ons beroep:
De verbetering, het herstel en het onderhoud van de individuele gezondheid moeten het doel van alle artsen zijn. De geaccepteerde ethische matrix vereist de aanwezigheid van een vertrouwensrelatie, een veronderstelling die artsen zullen garanderen om hun best te doen, om hun kennis en ervaring toe te passen op het geval, maar dat ze de uitkomst niet kunnen garanderen. Hun product is ook niet gestandaardiseerd. Het is dit individualisme, het idee van de 'beste' arts, die idealen als uniforme 'best practice' erg moeilijk te bereiken maakt. Uiteindelijk berust de vertrouwensrelatie met de arts alleen op vertrouwen.
Hier zijn enkele leidraden die vaak worden aangehaald als hoekstenen van medisch ethisch denken en gedrag:
1. Alle medische beslissingen moeten worden geleid door de intentie om goed te doen en geen kwaad te doen: weldadigheid en niet-misdragendheid.
2. Artsen mogen zich niet overgeven aan ongevraagd paternalisme en moeten de autonomie (zelfbestuur) van de ontvanger respecteren.
3. Beoefenaars moeten zorg verlenen aan iedereen, ongeacht financiële, sociale, raciale, religieuze of andere mogelijke vooroordelen.
4. Alle beoefenaars moeten handelen met vakbekwaamheid, waaronder efficiëntie bij het verlenen van service met de minste verspilling van tijd en geld.
5. Iedereen moet ervoor zorgen dat niet wordt onthuld wat er tijdens een consult wordt verteld zonder dat de patiënten hiervoor toestemming en toestemming hebben gegeven.
6. De arts moet zich houden aan zijn of haar eigen gemotiveerde en verdedigbare waarden en morele normen en altijd streven naar ethisch handelen Eerlijkheid getemperd door mededogen moet het sleutelwoord zijn in het omgaan met de patiënt en het gezin
7. Seksuele ontmoetingen tussen arts en patiënt, tijdens de behandeling, zijn absoluut verboden vanwege de aard van de relatie. Sommige autoriteiten gaan zelfs zover om alle seksuele relaties te verbieden, zelfs met ex-patiënten.
Ten eerste moeten artsen begrijpen wat ze leren, beslissingen nemen op basis van wat ze hebben geleerd en effectief hun kennis communiceren, hoewel imperfect, want het doel van de medische wetenschap is om het leven te verlengen en / of de kwaliteit van leven te verbeteren. De Indian Medical Association heeft ook haar ethische code gedefinieerd.
Afgezien van de bovenstaande universele principes benadrukt het:
een. Geen reclame, maar informatie in de publieke media is toegestaan.
b. Het recht om een bepaald probleem te weigeren is toegestaan. Hieruit volgt dat ook de keuze van het type gevallen en de aangeboden behandeling is toegestaan en dat geldt ook voor het soort praktijk.
c. Het delen van de kosten is absoluut niet toegestaan, iets dat vrij wordt geoefend als bezuinigingen.
d. Stakingen zijn toegestaan als ze kunnen worden uitgevoerd zonder directe verantwoordelijkheden te schenden; spoedeisende hulp moet beschikbaar zijn, in alle andere gevallen moeten alternatieve voorzieningen aanwezig zijn.
Ondernomen actie ter verbetering van ethisch begrip door de medische docenten:
Alle India Institute of Medical Sciences leert ethiek als een onderdeel van de forensische geneeskunde. Christian Medical College Vellore geeft les door middel van casestudies over ethische kwesties tijdens een stage. Sommige anderen voeren 6-8 sessies over medische ethiek uit.
St. Johns Bangalore heeft een afdeling Medische Ethiek met vier faculteitsleden die zich door middel van klinische casusgeoriënteerde discussies door undergraduate naar stage en ingezetenschap begeven. Sinds 1992 voeren ze ook klinisch-ethische conferenties uit.
Het autonomieprincipe:
Autonomie is het principe van vrijheid van besluitvorming. De meeste artsen vinden het moeilijk om deze vrijheid bij hun patiënten te accepteren vanwege het oude paternalistische model van de arts-patiëntrelatie. Autonomie betekent dat patiënten moeten worden gezien als partners in de behandeling, dat artsen docenten moeten worden, hun patiënten genoeg moeten leren over hun ziekten om hen in staat te stellen rationele keuzes te maken; en accepteer uiteindelijk de gemaakte keuzes (de patiënt heeft ook het recht om dwaze of verkeerde keuzes te maken!).
Lichamelijke en psychische aandoeningen en beperkingen kunnen deze autonomie beperken Zelfs een behandeling met mescal kan dit doen. Autonomie onderscheidt zich van onafhankelijkheid. Hoewel autonomie het potentieel is om te kiezen, weerspiegelt onafhankelijkheid het vermogen om te overleven zonder fysieke, emotionele of financiële hulp van een externe agent.
Een persoon kan onafhankelijk zijn in het dagelijks leven maar niet autonoom omdat hij of zij een behandelingsregime moet volgen. De patiënt kan de band met het medische beroep niet verbreken zonder gevaar voor gezondheid en welzijn te lopen. De kwaliteit van leven kan uitstekend zijn, maar in dit geval is de autonomie beperkt.
In sommige gevallen kan de patiënt 'een meer drastische of risicovolle behandelingsmaatregel kiezen die zijn autonomie herstelt, in plaats van door te gaan in de zieke rol. Het basisprincipe van autonomie of keuzevrijheid is geïnformeerde toestemming.
Grondbeginselen van informed consent:
1. Bevoegdheid van de patiënt om de problemen te begrijpen en toestemming te geven
2. Bekendmaking van de relevante kwesties door de arts.
3. Een begrip van de problemen door de patiënt.
4 Een vrijwillige keuze door de patiënt.
5. Een autonome toestemming van de patiënt voor de toe te dienen behandeling of voor de voorwaarden van de klinische proef die moeten worden nageleefd.
Hierin zijn de competentie van de patiënt, openbaarmaking van alle relevante kwesties door de arts en begrip van deze onthulling alle essentiële bijzaken voor geïnformeerde toestemming. Geïnformeerde toestemming kan in gevaar komen als vrijwillige toestemming van de patiënt wordt aangetast door dwang, manipulatie of overreding.
Geïnformeerde toestemming moet het beste worden geconceptualiseerd als een transactie van wederzijdse besluitvorming door patiënten en artsen. Als alle principes van geïnformeerde toestemming goed begrepen en opgevolgd worden, wordt de relatie vrijwel automatisch echt ethisch.
De verstoorde arts:
"Elke arts is verantwoordelijk voor de bescherming van patiënten tegen een arts met beperkingen en voor het assisteren van een collega wiens professionele capaciteiten zijn geschaad" (American College of Physicians Ethics Manual). Artsen zouden in een drukgevoelig beroep zitten, omdat ze voortdurend beslissingen moeten nemen over hun leven en dood, vaak gebaseerd op gebrekkige informatie, en omdat ze dagelijks in contact staan met leed en lijden.
Daarom kan hun mentale of fysieke gezondheid worden beïnvloed door manifeste psychische symptomen, psychische of lichamelijke aandoeningen en (zeer vaak) alcohol- en / of drugsmisbruik. Ethische verantwoordelijkheid om zo'n persoon te melden, niet om te straffen, maar om passende hulp en hulp te bieden, is de verantwoordelijkheid van elke arts.
De rol van taal:
Relaties kunnen ook mislukken als gevolg van het onvermogen van de arts om de onzekerheid te communiceren die inherent is aan de geneeskunde en de neiging om zichzelf als god te beschouwen. De kunst om te communiceren vereist een bepaald niveau van taalvaardigheden, evenals van menselijk begrip.
Artsen moeten zich de grenzen van medische kennis en de ethische problemen eigen aan elke medische beslissing realiseren, de onzekere gronden van hun kennis accepteren en leren om beslissingen te nemen en advies te bieden tegen een bepaalde mate van twijfel.
Als zodanig moet hun taal nauwkeurig en toch flexibel zijn. In plaats van te luisteren naar wat de patiënt zegt en het te begrijpen in zijn of haar levenscontext, 'nemen' artsen de geschiedenis op en laten ze veel aanwijzingen achter die hen vertellen hoe de patiënt zich daadwerkelijk voelt en die een significante invloed op het behandelingsproces kunnen hebben.
Artsen moeten leren de geschiedenis te 'ontvangen' in plaats van 'te nemen' . Hiervoor is een mate van zelfbewustzijn van levensbelang. Zelfbewustzijn brengt empathie, wat een beter begrip kan geven en de arts-patiëntrelatie veel meer zal verbeteren dan welke wetenschappelijke verklaring dan ook.
De rol van het gezin van de patiënt:
De familie van de patiënt die vaak gebukt gaat onder de zorg van de patiënt vanwege beperkingen van de medische professie zelf, moet ook worden betrokken bij de arts-patiëntrelatie. Dit is vooral belangrijk wanneer de patiënt te vergeefs is om zijn of haar eigen beslissingen te nemen of wanneer het gezin langdurig verantwoordelijk is voor patiëntenzorg.
Familieleden treden op als pleitbezorgers van patiënten, als zorgverleners, als vertrouwde metgezellen, en als surrogaat besluitvormers. Behandeld met zorg en aandacht, kunnen ze waardevolle bondgenoten worden in de patiëntenzorg. Daarom is het ethisch en praktisch zinvol om het onderwijs en de vaardigheden van familieleden te verbeteren, partnerschappen aan te gaan met familieleden en een regelmatige dialoog en communicatie met hen te hebben.
Hele persoon begrip:
Geneeskunde zou niet moeten worden gezien als een 'handel die wordt betreden na het beheersen van een bepaald aantal kennis, of alleen om GELD, NAAM EN NAAM te verdienen. Het klinische proces is vaag, rommelig en onnauwkeurig. Hoewel de geneeskunde geen bevrediging kan garanderen, zou dit de onvrede moeten minimaliseren door artsen die beter reageren op de klachten van hun patiënten.
"Volledig begrip van de persoon" in de klinische context bestaat uit wetenschappelijke kennis van de ziekte en de gevolgen ervan, inzicht in de sociale impact van de ziekte, waardering voor het unieke karakter van elke medische geschiedenis en empathie met het specifieke individu.
Tegenwoordig moet de geneeskunde externe controles accepteren vanwege het economische en politieke belang ervan. Maar om de argumenten van politici en bureaucraten tegen te gaan, moeten artsen goede tegenargumenten hebben gebaseerd op degelijke uitkomstmaten.
Geneeskunde is het proces van genezing van het individu, gezondheid is de politieke en sociale expressie van medicijnen. Terwijl medisch onderwijs zijn studenten voorbereidt op het omgaan met beide disciplines, wordt hun onderlinge afhankelijkheid vaak niet duidelijk gemaakt.
In de eerste plaats houdt de arts zich bezig met het individu, afhankelijk van de wetenschap van waarschijnlijkheden om hem te helpen beslissingen te nemen over zijn gezondheid. Empathische, vloeiende en begrijpelijke communicatie moet een van de hoofddoelen van het medische curriculum zijn.
Ons beroep zal er goed aan doen onze ethische basis te benadrukken en onze interne controlesystemen te ontwikkelen om onze geloofwaardigheid te behouden. Anders zal de wet de ethiek vervangen en zal de reikwijdte van ons beroep en zijn positie ernstig worden uitgehold. We moeten onze oude positie bij uitstek verwerven als essentieel voor het behoud en de verlenging van het leven, om op het hoogst mogelijke niveau geleefd te worden.
