Kracht: betekenis; Inspanning en Elite Theory of Power

Kracht: betekenis; Inspanning en Elite Theory of Power!

Voordat we de structuur van politieke macht in de samenleving bestuderen, kunnen we kijken naar het theoretische concept van macht. Sociale macht is een universeel aspect van sociale interactie. Het speelt een belangrijke rol bij het vormgeven van relaties tussen de leden van een groep.

In groepen zijn sommige leden krachtiger dan andere en dit feit heeft belangrijke consequenties voor het functioneren van de groep. Verder impliceren alle vormen van sociale interactie verschillen in de relatieve macht van de deelnemers om elkaar te beïnvloeden. Machtsverschillen gaan dus over in het bepalen van de relatie tussen vader en kind, werkgever en werknemer, politicus en kiezer en leraar en student.

Betekenis van Kracht:

Kingsley Davis definieert macht als "de bepaling van het gedrag van anderen in overeenstemming met het eigen doel." Volgens Sheriff en Sheriff betekent "Power de relatieve gewichten van gedrag door leden in een groepsstructuur." Weber heeft macht gedefinieerd als "de waarschijnlijkheid dat één actor (individu of groep) binnen een sociale relatie in een positie verkeert om zijn eigen wil ondanks weerstand, ongeacht de basis waarop deze kans rust. "

Hij gaat verder met te zeggen: "Alle denkbare kwaliteiten van een persoon en alle denkbare combinatie van omstandigheden kunnen hem in staat stellen om zijn wil op te leggen in een bepaalde situatie." Deze definities tonen aan dat macht een breed concept is. In het algemeen betekent het het vermogen om iemands wensen uitgevoerd te krijgen, ondanks eventuele tegenstand. Wanneer we beweren dat iemand meer macht heeft dan iemand anders, impliceren we meestal zijn vermogen om het gedrag van de ander te beïnvloeden.

Maar macht hoeft niet als gelijkwaardig te worden beschouwd met "invloed", ongeacht de situatie waarin het voorkomt. Een pasgeboren baby kan de invloed van zijn ouders beïnvloeden. Een vreemdeling op straat kan de actie van anderen beïnvloeden door te roepen "Kijk uit voor die bus." Maar deze invloed is niet equivalent met macht in groepsfuncties.

Het belangrijke element in de definities van macht is het 'vermogen' om het gedrag van anderen te bepalen in overeenstemming met iemands wensen ondanks oppositie. Zoals Green stelt: "Macht is simpelweg de mate van het vermogen om anderen te beheersen, zodat ze doen wat ze willen doen." Lundberg en anderen zeggen ook: "Met macht bedoelen we de mate waarin personen of groepen kunnen beperken of reguleren de alternatieve handelwijzen open voor andere personen of groepen, met of zonder hun toestemming. "

Evenzo stelt RH Tawney dat "macht het vermogen is van een individu of een groep individuen om het gedrag van andere individuen of groepen te veranderen op de manier die hij wenst." Volgens Maclver, "Onder het bezit van macht verstaan ​​we de vermogen om het gedrag van personen te centraliseren, reguleren of sturen. "In de woorden van Herbert Goldhamer en Edward Shield, " Macht is het vermogen om het gedrag van anderen te beïnvloeden in overeenstemming met iemands doelen. "

Samenvattend: macht:

(i) Is de capaciteit of het vermogen om iemands wil uit te oefenen ondanks weerstand,

(ii) Is er een relatie tussen houders van autoriteit en volgelingen van autoriteit,

(iii) neemt deel aan de besluitvorming.

Het is niet nodig dat een man die macht heeft in één situatie krachtig zal zijn in alle situaties. Een politicus kan de macht hebben om het gedrag van zijn kiezers te beïnvloeden, maar hij heeft misschien geen enkele macht om het gedrag van zijn collega's in het parlement te beïnvloeden.

Een student kan krachtig zijn om een ​​bepaald gewicht op te heffen, maar hij is mogelijk niet krachtig om het gedrag van zijn klasgenoten te bepalen. Een vader kan de macht hebben om zijn wil op te leggen aan zijn kinderen, maar hij kan mogelijk niet de macht hebben om het gedrag van zijn werkgever te beïnvloeden.

Zo kan een man die krachtig is in de ene situatie machteloos zijn in andere situaties. Met andere woorden, macht is een relatieve zaak. Totdat iemands macht daadwerkelijk in een bepaalde situatie wordt getest, is er slechts een zekere waarschijnlijkheid dat hij ondanks oppositie in staat zal zijn zijn wil uit te voeren. In een andere situatie is de kans anders.

De omvang van iemands macht is bekend uit twee dingen:

(i) Hoeveel mensen zijn beïnvloed in hun gedrag en (ii) hoe vaak hun gedrag is beïnvloed. Hoe meer mensen steeds meer worden beïnvloed, hoe krachtiger een leider is. De mate van macht van een persoon kan de status bepalen van de persoon die de macht uitoefent.

Een persoon als de premier bezit een grote status in samenlevingen omdat hij over grote macht beschikt, maar soms kan een persoon ook onafhankelijk van zijn macht een grote status bezitten, bijvoorbeeld, Rabindra Nath Tagore genoot een geweldige status hoewel hij weinig macht had om het gedrag van de mensen.

Inspanning van kracht:

De verdeling van macht in de samenleving hangt nauw samen met de verdeling van statuten en kantoren. Meestal kan de hele sociale structuur worden gezien als een legitiem machtssysteem. Een man kan zijn macht uitoefenen vanwege zijn status en positie die hij geniet in de sociale structuur.

Zo kan de macht van een leraar over zijn studenten, een werkgever over zijn werknemers, een directeur, over zijn personeel en een premier over de leden van zijn kabinet te wijten zijn aan de positie of autoriteit die zij genieten. Maar een man kan ook macht over anderen hebben, onafhankelijk van zijn positie.

Een kind kan het gedrag van zijn ouders beïnvloeden, hoewel de ouders mogelijk gezag over het kind hebben. We kunnen dus een onderscheid maken tussen wat hij structurele of positionele macht noemde en alle andere soorten macht. De eerste kan de naam van autoriteit krijgen en de andere kan de niet-geautoriseerde macht worden genoemd.

Wanneer het beïnvloedingsvermogen uitsluitend wordt bepaald door iemands status - bijvoorbeeld in de relatie tussen de premier en zijn collega's is het structurele of positionele macht. Er hoeft niet te worden verwezen dat de grondslagen van de status talrijk zijn. Een van de belangrijkste zijn de positie in formele organisatie (bijvoorbeeld de functie van premier in het kabinet), sociale connecties prestige vanwege prestaties in het verleden, kennis, vaardigheden en fysieke kenmerken (bijvoorbeeld kracht, sex-appeal). Elk van deze bases kan iemand macht geven over andere personen. Daarom, als we de oorzaak van iemands macht in een bepaald geval proberen te achterhalen, kan een deel ervan te wijten zijn aan zijn status en deels aan zijn rol in deze status.

Lundberg en anderen hebben drie soorten macht genoemd: dwangkracht, utilitaire macht en identiteitsmacht. De dwingende kracht is die kracht die het gebruik van fysieke middelen gebruikt of dreigt om naleving te verkrijgen. De utilitaire macht maakt gebruik van materiële beloningen. De identiteiten maken geen gebruik van symbolen die geen fysieke bedreigingen zijn, noch materiële beloningen, maar die van invloed zijn op mensen om zich te identificeren met de organisatie en de belangen ervan als hun eigen belangen te zien.

Macht is ook geclassificeerd op basis van invloed in drie soorten, dat wil zeggen, kracht, overheersing en manipulatie. Onder dwang beïnvloedt de persoon het gedrag van anderen door fysieke kracht, bijvoorbeeld de kracht van een worstelaar. Wanneer macht wordt uitgeoefend door middel van orde of advies, is het van het type van overheersing, bijvoorbeeld de macht van de ouders over de kinderen of van de leraar over de studenten. Wanneer een persoon het gedrag van anderen beïnvloedt zonder zijn eigen intenties te vertellen, staat het bekend als manipulatie, bijvoorbeeld propaganda of reclame.

Vanuit juridisch oogpunt is macht geclassificeerd in (i) legitiem en (ii) onwettig. Legitieme kracht kan van drie soorten zijn, dat wil zeggen legale kracht, traditionele kracht en charismatische kracht. Wettelijke macht is de macht gegeven door de wet en de grondwet van het land, bijvoorbeeld de macht van het leger of de politie.

De bronnen van traditionele machten zijn de gebruiken en tradities van de samenleving, bijvoorbeeld de macht van de ouders of de leraren. De bron van charismatische kracht ligt in een of andere merkwaardige kwaliteit, bijvoorbeeld de kracht van religieuze 'goeroe' zoals Sai Baba over zijn volgelingen. Onrechtmatige macht is er een die niet wordt erkend door de samenleving, bijvoorbeeld de kracht van dacoits.

Kracht kan direct of indirect worden uitgeoefend. De eerste vindt plaats in een geformaliseerde relatie van een meerdere tot een ondergeschikte. Wanneer indirect macht wordt uitgeoefend, zijn de individuen er mogelijk niet van op de hoogte (dat ze worden beïnvloed.) Dergelijke indirecte inspanningen worden zowel in primaire groepen als in secundaire groepen aangetroffen.

Kracht kan worden uitgeoefend door verlichting, vervorming, advies, bevel, beroep, aansporing, dwang en gebruik van geweld. Omdat leiderschap over het algemeen wordt opgevat als een samenstelling van machtsfuncties, kan het vermogen van een leider om anderen binnen zijn groep te beïnvloeden, worden afgeleid uit elke combinatie van deze modi.

Mensen gehoorzamen de kracht om verschillende redenen. De politiebevoegdheid wordt op basis van de wet gehoorzaamd. De gehoorzaamheid aan de ouderlijke macht is traditioneel, terwijl de reden voor het gehoorzamen aan een leider misschien enige zelfzuchtige belangen of sociaal welzijn zijn.

Mensen voelen zich ongemakkelijk tijdens een discussie over macht. Volgens hen past het concept van macht niet in de pluralistische samenleving van vandaag. Maar zelfs een democratische sociale orde wordt bij elkaar gehouden door een algemene machtsstructuur. Er is onderwerping aan de algehele macht in zowel de democratische als de autoritaire samenleving.

De meerderheid onderwerpen zich aan de algehele macht omdat ze geen alternatief hebben. Gedurende het grootste deel van het deel heeft een meerderheid zich aangemeld, blindelings gehoorzaamd en een voortdurende blessure opgelopen. Omverwerping van de machthebbers is zeldzaam geweest. Eenmaal opgericht, neigt elke machtsstructuur door gewoonte en traagheid voort te zetten, evenals indoctrinatie. Hoe groter een totaal energiesysteem wordt, hoe moeilijker het wordt om het omver te werpen.

Elite Theory of Power:

De communautaire machtsstructuur is een complex fenomeen en het is moeilijk om precies de plaats te lokaliseren waar de macht zich bevindt. In een totalitaire samenleving kan het in handen zijn van een of een paar personen, terwijl het in een democratie is die het in de mensen zou wonen.

Maar zit het eigenlijk zo? De elitetheorie van de politieke macht stelt dat elke samenleving wordt geregeerd door een minderheid die over de kwaliteiten beschikt die nodig zijn voor haar overwicht op volledige sociale en politieke macht. Degenen die aan de top staan, zijn altijd de beste. Ze staan ​​bekend als de elite Vilfredo Pareto en Gaetano Mosca zijn de twee belangrijke voorstanders van de elitetheorie.

Volgens Pareto (1848-1923) wordt elke samenleving geregeerd door een minderheid die over de nodige kwaliteiten beschikt om de sociale en politieke macht te overwinnen. De heersende minderheid staat bekend als de elite. De elites omvatten succesvolle personen die naar de top stijgen in elke bezetting en laag van de samenleving; er is een elite van advocaten, een elite van mechanica, en zelfs een elite van dieven en een elite van prostituees.

De maatschappij bestaat volgens Pareto uit twee klassen:

(1) Een hogere laag, de elite, die verdeeld is in een regerende elite en een niet-regerende elite, en

(2) Een lagere laag, de niet-elite. De regerende elite regeert door een mengeling van kracht en sluwheid maar geweld is overheersend.

Pareto ontwikkelde ook het concept van de circulatie van elites. "Geschiedenis", zei hij, "is een kerkhof van aristocratieën". In elke samenleving is er een onophoudelijke beweging van de individuen en elites van hogere naar lagere niveaus, en van lagere naar hogere niveaus resulterend in een "aanzienlijke toename van de gedegenereerde elementen in de klassen die nog steeds de macht hebben, en aan de andere kant, in een toename van elementen van superieure kwaliteit in de vakken. "Dit leidt tot het uiteindelijke uitsterven van elke elitegroep in de samenleving.

De ontbinding van de elitegroep had de neiging om het sociale evenwicht onstabiel te maken. De veranderingen die plaatsvinden in de psychologische kenmerken van de verschillende categorieën van elites zijn verantwoordelijk voor dit fenomeen van sociaal onevenwicht. In dit verband heeft Pareto het concept "residuen" ontwikkeld. Resten zijn die kwaliteiten waardoor een man in het leven kan opstaan.

Hij maakte een lijst van zes "residuen", maar hechtte primair belang aan de residuen van "combinaties" en de "persistentie van aggregaten." De "resten" van "combinatie" duiden op sluwheid en de "residuen" van "de persistente aggregaten" betekent kracht, in gewoon Engels. Er zijn dus twee soorten elites, zij die heersen door sluwheid en degenen die met geweld regeren. Om hun gebruik van macht te rechtvaardigen, nemen de elites een beroep op "ontbering" of de mythen, die ze creëren om de massa's te misleiden, in onderdanigheid.

Pareto onderstreepte de noodzaak van circulatie van elites die van tijd tot tijd plaatsvinden. "Revoluties", schreef hij, "ontstaan ​​door ophopingen in de hogere lagen van de samenleving - hetzij door een vertraging in de circulatie van de klas, hetzij door andere oorzaken van decadente elementen die niet langer het residu bezitten dat geschikt is om ze aan de macht te houden, of krimpen van het gebruik van geweld; terwijl ondertussen in de lagere lagen van de samenleving elementen van superieure kwaliteit naar voren komen, die resten bezitten die geschikt zijn voor het uitoefenen van de functies van de bestuurde en bereidwillig genoeg om geweld te gebruiken. Pareto hecht veel belang aan de capaciteit en de bereidheid van de heersende elite om geweld te gebruiken.

Gaetano Mosca (1858-1941) heeft de theorie van de politieke elites verder ontwikkeld, evenals het concept betreffende de circulatie van elites. Volgens Mosca "In alle samenlevingen - van samenlevingen die heel mager zijn ontwikkeld en nauwelijks de dageraad van de beschaving hebben bereikt, tot aan de meest geavanceerde en machtige samenlevingen - verschijnen twee klassen mensen: een klasse die regeert en een klasse die wordt geregeerd. De eerste klasse, altijd de minst talrijke, vervult alle politieke functies, monopoliseert macht en geniet van de voordelen die macht met zich meebrengt, terwijl de tweede, de meer talrijke klasse, wordt bestuurd en beheerst door de eerste, op een manier die nu min of meer gelijk is. legaal, nu min of meer willekeurig en gewelddadig. "

Mosca geloofde ook in de theorie van de circulatie van elites. Het onderscheidende kenmerk van de elite was, volgens Mosca, de aanleg om politieke controle te geven en uit te oefenen. Toen de heersende klasse deze aanleg eenmaal verloor en de mensen buiten de heersende klasse het in grote aantallen cultiveerden, groeide de mogelijkheid dat de oude heersende klasse zou worden afgezet en vervangen door de nieuwe.

Terwijl Pareto psychologische redenen voor verandering naar voren bracht, hechtte Mosca belang aan sociologische factoren. Volgens Mosca worden nieuwe belangen en idealen geformuleerd in de samenleving, ontstaan ​​er nieuwe problemen en wordt het circulatieproces van elites versneld. Mosca was niet zo kritisch over / idealen en humanitarisme als Pareto. Ook was hij niet zo enthousiast over het gebruik van geweld. Hij stond voor een mobiele samenleving en veranderde door overtuiging.

Mosca verklaarde de regel van de minderheid over de meerderheid door het feit dat het georganiseerd is en meestal bestaat uit superieure individuen. Hij introduceerde ook het concept van de 'sub-elite', praktisch samengesteld uit de hele "nieuwe middenklasse" van ambtenaren, managers van industrieën, wetenschappers en geleerden, en behandelde het als een vitaal element in de regering van de samenleving. De stabiliteit van elk politiek organisme was afhankelijk van het niveau van moraliteit, intelligentie en activiteit dat deze laag had bereikt.

De theorie van de politieke elite werd verder ontwikkeld door Roberto Michels (1876-1936) en Ortega Gasset (1883-1955). Volgens Michels is de meerderheid van de mensen apathisch lui en slaafs en zijn ze permanent niet in staat tot zelfbestuur. Ze zijn vatbaar voor vleierij en onderdanig in aanwezigheid van kracht. Leiders maken gemakkelijk gebruik van deze kwaliteiten om zichzelf in macht te bestendigen.

Ze gebruiken allerlei methoden, retorica, overtuigingskracht, spelend op sentimenten om ze te betitelen. Michels was ook van mening dat er immanente oligarchische tendensen bestaan ​​in elk soort menselijke organisatie die streeft naar het bereiken van bepaalde doelen. Oligarchie is ... een voorbestemde vorm van het gemeenschappelijke leven van grote sociale aggregaten .......... De meerderheid van de mensen in een toestand van eeuwige beheersing is voorbestemd om zich te onderwerpen aan de heerschappij van een kleine minderheid.

Ortega Gasset heeft zijn theorie van de massa's geëvolueerd. De grootheid van een natie, volgens Ortega, hangt af van het vermogen van de "massa's" om hun "symbool te vinden in bepaalde uitverkoren mensen, op wie het de enorme voorraad van zijn vitale enthousiasme uitstort." Een natie is een georganiseerde menselijke mis, gegeven structuur door een minderheid van geselecteerde individuen. "Waar geen minderheid handelt over een collectieve mis, en een mis die de instroom van een minderheid weet te accepteren, is er geen samenleving, of bijna niet."

Dus, volgens de elite theorie in elke vorm van menselijke organisatie, wordt politieke macht uitgeoefend door een minderheidsgroep samengesteld uit superieure individuen. Deze individuen vormen een klasse die regeert en daarom een ​​heersende klasse is. Deze heersende klasse of elite kan een militaire klasse, een religieuze klasse of een klasse intellectuelen zijn. In een democratie vormen de politieke partijen rivaliserende elites en de massa van de bevolking maakt een keuze tussen deze elitegroepen.

De politieke partij die de verkiezingen wint, vormt haar regering en vormt het beleid van de natie. De individuele burgers hebben echter voorkomen dat zij de hele tijd een directe rol in de regering spelen, maar hebben op zijn minst de mogelijkheid om hun aspiraties met bepaalde tussenpozen aan te nemen.

Ook in partijorganisaties kunnen we vinden dat de elite de beslissingen van de partij beïnvloedt. Er is dus geen tegenstrijdigheid tussen de theorie van de politieke elites en de democratie. De massale achtergrond van de democratische elite samen met een nieuwe manier van verkiezing en verantwoording heeft het verschil gemaakt tussen een totalitair systeem en democratie.

Maar deze poging om politiek elitarisme te verzoenen met democratie is gebaseerd op een vertekende versie van de democratie. Klassiek geïnterpreteerd, democratie impliceert de politieke beweging van de lagere klassen van de samenleving tegen de dominantie van de aristocratische en rijke klassen. Alleen periodieke verkiezingen geven geen echte democratie.

Ontegenzeggelijk zou een democratie van de juiste soort zeker meer gelijkheid van rijkdom en inkomen onder de burgers met zich meebrengen, decentralisatie van politieke macht, verantwoording van heersers en grotere soberheid in levensstandaard van de heersende klasse. Inderdaad, democratie moet zich, om zichzelf te kunnen vervullen, verbreden naar het socialisme.

Klasse Vermogen:

Karl Marx was van mening dat politieke macht wordt uitgeoefend door degenen die de productiemiddelen bezitten. Hij verdeelde de maatschappij in twee brede klassen - zij die de productiemiddelen bezitten en degenen die eraan werken. Volgens hem is de geschiedenis van de tot nu toe bestaande samenleving de geschiedenis van de klassenstrijd.

De twee klassen de uitbuiters en de uitgebuitenen zijn altijd in conflict als hun belangen botsen. In een klassenmaatschappij moeten er sommigen zijn die uitbuiten en anderen die worden uitgebuit. Dit is inherent aan het klassensysteem. In de moderne kapitalistische maatschappij bezitten de kapitalisten de politieke macht en gebruiken ze deze macht om de arbeidersklasse te exploiteren.

Het kapitalistische systeem heeft het uitbuitende karakter van de klassenmaatschappij niet veranderd; het heeft alleen nieuwe klassen, nieuwe methoden van uitbuiting en nieuwe vormen van strijd tot stand gebracht. De bourgeoisie en het proletariaat strijden tegen elkaar waartussen een permanente vijandigheid bestaat. De bourgeoisie die de politieke instelling in hun eigen voordeel controleert, heeft de arbeidersklasse uitgesloten van een aandeel in politieke voordelen.

Karl Marx voorspelde dat de klassenstrijd die door de revolutie van het proletariaat wordt gevoerd, de maatschappij zal emanciperen van klassenstructuur, en dat de maatschappij uiteindelijk een klassenloze samenleving zal worden. Marx verklaarde: "In plaats van de oude bourgeoisie-maatschappij met haar klassen en klasse-antagonisme zullen we een associatie hebben waarin de vrije ontwikkeling van elk de voorwaarde is voor de vrije ontwikkeling van iedereen."

De profetie van Karl Marx is echter niet uitgekomen. Een klassenloze samenleving is nog niet geboren. Zelfs Sovjet-Rusland, de citadel van het communisme van Marx-Lenin, heeft desintegratie geleden. De staat van de USSR is uitgestorven.

Er kan worden opgemerkt dat het concept van 'bestuurlijke elite' verschilt van het Marxistische concept van 'heersende klasse'.