Modernisme: oorsprong en betekenis van het modernisme

Modernisme: oorsprong en betekenis van het modernisme!

Oorsprong:

Ontstaan ​​van het Latijnse woord 'modernus', betekent modern 'van heden, recente tijden'.

Encyclopedia of Social Sciences definieert de term 'modernisme', zoals onder:

Modernisme kan worden omschreven als de geesteshouding die de neiging heeft om het traditionele aan de roman ondergeschikt te maken en om het gevestigde en gebruikelijke aan te passen aan de behoeften van het recente en vernieuwende. Evenzo zegt A Dictionary of Political Thought: "... het zelf dat komt van het leven 'nu' ... Etymologisch gezien is de term verbonden met 'mode', en vandaar mode, het komt met zijn moderne betekenis voor.

Volgens de International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences is "de term 'modern' (Latijnse modernus) sinds de vijfde eeuw na Christus gebruikt om 'nieuw' of 'huidig' te onderscheiden van 'oud' of 'antiek' (Latijns antiek ), vooral als een middel om nieuwe instellingen, nieuwe wettelijke regels of nieuwe wetenschappelijke aannames te beschrijven en te legitimeren ".

De oorsprong van de term 'modernisme' toont dus aan dat de term 'modern' is afgeleid van de Latijnse modo, die eenvoudig 'van vandaag' of wat nu is, betekent, onderscheiden van vroegere tijden. Etymologisch kan worden aangehaald dat 'modernisme' de betekenis heeft van hedendaags, van recent, gedacht aan de recente oorsprong of van hedendaagse tijd is modern.

Betekenis en definities:

Moderniteit (of wat dat betreft, modernisme) wordt door verschillende denkers verschillend gedefinieerd. Ten eerste is er een groep van die denkers die de term definiëren als een antoniem voor traditie. Deze denkers geloofden dat de moderne maatschappij, in tegenstelling tot de traditie die wordt gekenmerkt door gouvernante, een verleden, herhaling en onkritische acceptatie, een rationele of wetenschappelijke samenleving is, die door de mens zelf is gecreëerd of bedacht.

Mike Featherstone, terwijl hij de term 'moderniteit' definieert, zegt:

De moderniteit wordt over het algemeen geacht te zijn ontstaan ​​met de Renaissance en werd gedefinieerd in relatie tot de Oudheid, zoals in het debat tussen de Ouden en de modernen ... De moderniteit staat in contrast met de traditionele orde en impliceert de voortschrijdende economische en bestuurlijke rationalisatie en differentiatie van de processen van de sociale wereld die de moderne kapitalistisch-industriële staat tot stand brachten en die vaak werden bekeken vanuit een duidelijk antimodaal perspectief.

Aldus, afkomstig uit de Renaissance en Reformatiebewegingen, scheidde de moderniteit het oude van het heden. De essentie van modernisering ligt dus in een rationele transformatie van de sociale orde, die een beweging in de richting van rationele controle van traditionele praktijken impliceert.

Evenzo omvat rationele transformatie van de economische orde technologische vooruitgang en rationele transformatie van de politieke orde betekent voortdurende verspreiding van politieke macht naar bredere groepen van de samenleving en uiteindelijk naar de mensen in het algemeen.

Modernisering impliceert zelfs een transformatie van traditionele naar moderne samenlevingen, die worden gekenmerkt door de overheersing van dergelijke niet-traditionele waarden als seculariteit, universalisme, rolspecificiteit en individualiteit. Het is begrijpelijk dat het modernisme wordt opgevat als een antoniem van traditionalisme in het ideaal-typische gevoel van traditie.

In de woorden van Edward Shills:

... traditie impliceert routine-acceptatie van een lichaam van geloof en actiepatronen uit het verleden, gewoon uit pure eerbied voor de wijsheid van het verleden. Aldus gedefinieerd, zijn de bestanddelen van traditie: givenness, een verleden, herhaling, filiations en onkritische acceptatie. Belangrijker dan wat dan ook voor een traditionele samenleving is de neiging om de erfenis uit het verleden te accepteren zonder kritisch onderzoek, bijna in een eerbiedige geest.

Daartegenover staat dat een moderne samenleving wordt gekenmerkt door een 'onrustige positivistische geest', dat wil zeggen een geest van rationeel toezicht op alle overtuigingen of praktijken uit het verleden en het heden. Aldus geïnterpreteerd, betekent modernisering een proces van rationele reorganisatie van een samenleving, zonder enige aandacht voor dergelijke aspecten van de traditie als irrationeel of niet-rationeel.

Het is in deze betekenis van traditie als een modus van 'onkritische acceptatie' van het verleden en moderniteit als een modus van 'rationeel onderzoek en retoucheren' dat modernisering kan worden gedefinieerd als een antoniem van traditionalisme. '

De bovenstaande verklaring impliceert dat als 'oud' staat voor kritiekloos volgen van normen en gebruiken, 'moderniteit' staat voor hun rationele evolutie. Volgens Shills is dit de rationaliteit die moderniteit van traditie scheidt. Vandaar dat traditionele samenlevingen die zijn waar regels en voorschriften worden gevolgd vanwege hun givenness, terwijl in moderne samenlevingen elke norm slechts wordt gevolgd door rationele inspectie en controle.

Een van de belangrijkste bronnen van de modernistische benadering van de kritiek op de traditionele samenleving is te vinden in hun enthousiasme voor de wetenschap, en de noties van vooruitgang en reden waarvoor het een garantie leek te bieden. De moderne samenleving is dus de wetenschappelijke samenleving die door de mens zelf is uitgevonden. Daarom hebben wetenschappers de moderne samenleving gedefinieerd als een industriële samenleving.

Krishna Kumar zegt:

De moderne samenleving is de industriële samenleving. Moderniseren is industrialiseren. Het is misschien mogelijk om een ​​andere betekenis te geven aan de moderniteit, maar dat zou pervers en misleidend zijn. Historisch gezien is de opkomst van de moderne samenleving intrinsiek verbonden met de opkomst van de industriële samenleving.

Alle functies die we associeerden met de moderniteit kunnen worden gerelateerd aan de reeks veranderingen die, niet meer dan de eeuw van weleer, het industriële type van de maatschappij tot stand heeft gebracht. Wat dit meteen suggereert, is dat de termen industrialisme en industriële samenleving veel meer omvatten dan de economische en technologische componenten die hun kern vormen.

Het industrialisme is een hele manier van leven. Het omvat economische, sociale, politieke en culturele veranderingen. Door een dergelijke alomvattende transformatie door industrialisatie te ondergaan, worden samenlevingen modern.

De bovenstaande verklaring definieert de moderniteit als een industriële samenleving. Industrialisatie is het basiskenmerk van een moderne samenleving omdat deze van invloed is op de sociale, economische en politieke aspecten van het leven van de mens. Bijgevolg kunnen we de wijzigingen in de respectieve velden zien.

Moderniteit kan ook ecoisme betekenen, waarmee we de overheersing van elk sociaal leven bedoelen door economische activiteiten, economische goederen en economische prestatiekenmerken. De modemaatschappij houdt zich in de eerste plaats bezig met geld als een gemeenschappelijke maatregel en ruilmiddel.

Het werpt op de achtergrond alternatieve mogelijke pre-bezettingen met familie en verwantschap, die vroege, primitieve samenlevingen doordringen, of politiek en welzijn, die typerend zijn voor traditionele agrarische samenlevingen (bijvoorbeeld in de Middeleeuwen).

Het betekent dat moderniteit staat voor de rationele en wetenschappelijke ontwikkeling die andere verwante gebieden beïnvloedt en dus het leven van een individu wordt beïnvloed.

Mark Solomon legt de moderniteit uit als een proces dat een agrarische samenleving omzet in een industriële samenleving. In zijn woorden:

... modernisering ... is een proces waarbij agrarische samenlevingen rijke industriële naties worden. "

Dit impliceert duidelijk een dichotomie van agrarische en industriële samenlevingen met zijn focus op industrialisatie als een generieke bron van modernisering. In de gangbare betekenis wordt industrialisatie gedefinieerd als een proces waarbij de werkende bevolking van een samenleving steeds meer betrokken raakt bij productie- en dienstverlenende sectoren van niet-agrarische beroepen.

Er wordt aangenomen dat de acceptatie van een gemechaniseerd productief systeem grootschalige veranderingen in de structuur van pre-industriële samenlevingen genereert. Dit geloof heeft geleid tot de 'convergentie'-hypothese, wat impliceert dat alle industriële samenlevingen de neiging hebben om te convergeren naar een identiek sociaal systeem. Modernisering betekent dus een structurele verandering van de pre-industriële naar de industriële samenleving.

Een andere school van denkers gelooft dat moderniteit een triomf is van het individu. John Naisbitt en Patrica Aburdence behoren tot deze categorie.

Ze definiëren moderniteit op de volgende manier:

... triomf van het individu als het middelpunt van de 'megatrends' die kenmerkend zijn voor het moderne tijdperk. Ze bedoelen daarmee het uiteindelijke overwicht van het menselijke individu - in plaats van gemeenschap, stam, groep, natie - tot de centrale rol in de samenleving. Als individu is geëmancipeerd van onvervangbare, opgelegde groepsobligaties, vrij om te bewegen tussen sociale collectiviteiten, zijn / haar lidmaatschap naar believen kiezen, zelfbepaald en verantwoordelijk voor zijn / haar eigen acties, zowel succes als mislukkingen.

In de traditionele samenleving moesten individuen enkele irrationele praktijken volgen, maar het moderne tijdperk ontwikkelde zich door de mens door zijn vermogen om te denken en de capaciteit om controle te hebben over alle gebeurtenissen om hem heen. Hier wordt de nadruk meer en meer gelegd op het huidige leven dan op het verleden of de toekomst. Dus kan worden gezegd dat moderniteit een ideologie is, die meer belang hecht aan het huidige, in plaats van onherstelbare verleden en onzichtbare toekomst van een individu.

Verder structureren denkers de moderniteit als een structureel georganiseerde samenleving. Ze zijn van mening dat in de moderne samenleving al het werk op een zeer gestructureerde manier wordt gedefinieerd. Er is geen verwarring over de taken die moeten worden uitgevoerd.

Elk lid van de moderne samenleving kent zijn werkgebied, terwijl in de oude samenleving een enkele man verantwoordelijk was voor al het werk dat gedaan moest worden. Vandaar dat deze school van denkers modernisering ziet als een proces van structurele differentiatie, functionele specialisatie en integratie van hogere orde.

Volgens Talcott Parsons:

Het [modernisering] verwijst naar een verandering van relatief ongedifferentieerde naar steeds meer differentiërende sociale vormen die gepaard gaan met steeds complexere specialisatie en functionele onderlinge afhankelijkheid. In termen van rolsysteem voorziet het een verschuiving van toegeschreven, functioneel diffuse en particularistische rollen naar specifieke prestatiegerichte en universele rollen.

Wat betreft organisatorische ontwikkelingen. Parsons identificeert de volgende vier 'evolutionaire universalia' als fundamenteel voor de structuur van een moderne samenleving: bureaucratische organisaties, geld en markten, een universalistisch rechtssysteem en democratische associatie in zowel overheids- als privé-vormen. Deze ontwikkelingen leiden naar verluidt het 'toenemende algemene aanpassingsvermogen van samenlevingen', dat op zijn beurt wordt beschouwd als een maat voor modernisering.

Ralf Dahrendorf, terwijl hij de moderniteit definieert in dezelfde context, zegt:

Moderniteit als differentiatie op de werkplek ... Het is van het grootste belang op het gebied van arbeid, waar er een groot aantal gespecialiseerde, eng gedefinieerde beroepen en beroepen zijn, waarvoor verschillende vaardigheden, competenties en training vereist zijn. Maar het is ook uitgesproken in de sfeer van consumptie, waar de verbluffende verscheidenheid aan opties of 'levenskansen' tegenover elke potentiële consument staat. Beide verhogen enorm de reikwijdte van keuzes, in het onderwijs, de bezigheid van de drager en de levensstijl.

Op deze manier, begonnen vanuit het economische veld, heeft de moderniteit niet alleen gevolgen voor de markt, handel en het bedrijfsleven, maar ook voor de maatschappij, het onderwijs, de cultuur en zelfs de gezinsconstructie. Er is een nieuw soort levensstijl ontstaan ​​waar traditionele normen en praktijken hun bestaan ​​hebben verloren of vervangen door moderne rationele wetenschappelijke normen, die universeel van aard zijn. Dat is de reden; Stuart Hall, David Held en Tony McGrew definiëren moderniteit als een cluster van instellingen:

De moderniteit kan worden gekenmerkt door een cluster van instellingen, elk met een eigen patroon van verandering en ontwikkeling. Hiertoe behoren: de natiestaat en een internationaal stelsel van staten; een dynamische en expansionistische kapitalistische economische orde gebaseerd op privaat eigendom, industrialisme, de groei van grootschalig administratief en bureaucratisch systeem van sociale organisatie en regulering; de dominantie van seculiere, materialistische, rationalistische en individualistische culturele waarden; en de formele scheiding van 'privé' en 'publiek'.

Het klinkt dat modernisering een veelzijdig proces is. Zoals gedefinieerd in rationalistische termen, betekent het concept van modernisering een proces van gerichte sociale verandering, wat overweging, projectie en een visie op richting impliceert. De kwestie van de richting is van het grootste belang voor het imago van de modernisering. En het is hier dat rationaliteit betekenis aanneemt als bronwaarde van moderniteit.

Modernisering is daarom een ​​tweesnijdend concept, dat zowel een retrospectieve als een perspectiefreferentie impliceert. Bezien op een retrospectieve manier, verwijst het naar een soort sociale verandering, die ontstond tijdens de industriële revolutie van Engeland (1760-1830), en in de politieke evolutie van Frankrijk (1789-1794). Als een perspectiefterm duidt modernisering op een proces van gerichte verandering waardoor de derdewereldlanden proberen de achterstand in te lopen met de zogenaamde moderne naties.

Dienovereenkomstig zijn er twee mogelijke connotaties van modernisering: een, dat de term gereserveerd is om de veranderingen aan te duiden die sommige Europese landen in de laatste paar eeuwen ondergingen door de impact van wetenschappelijke, technologische en politieke revoluties; en twee, om de term te onttrekken aan zijn Europese historische ligplaatsen en deze toe te passen als een analytisch hulpmiddel om de rest van de wereld te veranderen.

Als er een gemeenschappelijk kenmerk is in de verschillende definities van modernisering, is het de expliciete of impliciete erkenning van de centrale plaats van rationaliteit in het proces van modernisering. Samen met rationaliteit brengen universaliteit en individualiteit andere waarden met zich mee, die de moderniteit omvatten.

Modernisering kan daarom worden gedefinieerd als een proces van structurele transformatie samen met rationele regel- en universele normen, ongeacht enige referentie van een model, omdat het individu zowel de maker als de controller van deze moderne samenleving is.