Internationaal recht als een wet (argumenten)

Argumenten tegen internationaal recht als een wet:

(i) Internationale wetgeving is niet het bevel van een soeverein:

Aangezien internationaal recht niet het bevel is van enige politieke soeverein, kan het niet worden aanvaard als een wet. Er is geen wetgevende macht om het te maken en er is geen soeverein om het te verkondigen.

(ii) Het mist de Sanction of Force:

Er is geen sanctie achter internationaal recht. Het wordt door de staten vrijwillig geaccepteerd als een code van eer of moraliteit en niet als een bindende en gezaghebbende wet. Internationale wetgeving mist de sanctie van geweld. Er is geen dwang om de gehoorzaamheid van regels van internationaal recht te dwingen.

(iii) Geen agentschap om internationaal recht te maken en te implementeren:

Er is geen beslissende autoriteit om de bevelen van het internationale recht uit te geven. Als het commando van bepaalde autoriteit van toepassing moet worden op alle staten, dan zou de soevereiniteit van elke staat verdwijnen. Het verdwijnen van soevereiniteit zou betekenen dat staten verdwijnen als internationale persoonlijkheden. Vandaar dat internationaal recht niet als wet kan worden aanvaard.

(iv) Geen enkel hof interpreteert en past regels van internationaal recht toe:

Er is geen rechter om internationaal recht te interpreteren en toe te passen. Staten verwijzen soms hun geschillen door naar speciale tribunalen voor een beslissing. Maar zelfs dan is geen enkele staat gebonden aan hun beslissingen. Internationaal recht als een echte wet, het wordt gehandhaafd, vereist één internationaal orgaan om het af te dwingen. Aangezien zo'n agentschap niet bestaat, kan internationaal recht gemakkelijk worden overtreden of geschonden.

(v) Internationaal recht wordt vaak overtreden:

Internationaal recht wordt vaak geschonden. Staten stoppen ermee om het te gehoorzamen op het moment dat ze vinden dat het een belemmering vormt in de weg van hun pogingen om nationale belangen veilig te stellen. Het wordt vaak gedraaid om het een nuttig instrument te maken om de gewenste doelen te bereiken. De schendingen van het internationaal recht zijn bijna altijd onbestraft.

Zo is de Hobbisian-Austinian school van mening dat internationaal recht geen wet is. "Het is een positieve internationale moraal bestaande uit meningen of gevoelens die gangbaar zijn tussen naties in het algemeen." "Dergelijke regels die vrijwillig, zij het gewoonlijk, door elke staat in haar omgang met de rest worden nageleefd, kunnen alleen met recht de wet worden genoemd."

Evenzo beweert Lord Salisbury: "Internationaal recht kan door geen enkel tribunaal worden afgedwongen en daarom is de uitdrukking 'wet' tot op zekere hoogte misleidend om daarop van toepassing te zijn. '

Argumenten ter ondersteuning van de opvatting dat internationaal recht een wet is:

(a) Internationale wetgeving behoeft geen soeverein:

Omdat internationaal recht een wet is tussen de staten, is er geen politiek soeverein nodig.

(b) Wet is niet altijd een bevel van de Soeverein:

De wet is niet altijd en noodzakelijk een bevel van de soeverein. Gebruik, gebruiken, conventies zijn ook rechtsbronnen Internationaal recht is voornamelijk een gewoonterecht.

(c) Force is niet de enige sanctie achter de wet:

Het is verkeerd om te zeggen dat alleen geweld de sanctie is achter de wet. Publieke opinie, maatschappelijk nut en moraliteit zijn ook sancties tegen de wet. Mensen gehoorzamen wetten niet alleen uit angst voor straf. Internationaal recht wordt ook ondersteund door de internationale publieke opinie, moraliteit, nut en gemeenschappelijke instemming van de staten.

(d) Toenemend gebruik van internationale wetgeving:

Momenteel worden de regels van het internationaal recht door internationale wetgeving opgesteld door de Algemene Vergadering van de VN en andere internationale verdragen, conferenties, verdragen en agentschappen. De vooruitgang van goederen in de richting van de codificatie van het internationale recht is een geaccepteerd feit van onze tijd en heeft van het internationale recht een geheel van duidelijke regels gemaakt.

(e) UNO als het handhavende bureau:

Er bestaat ongetwijfeld geen handhavingsinstantie die verantwoordelijk is voor de handhaving van internationaal recht in internationale betrekkingen, maar het kan niet worden ontkend dat de UNO probeert op te treden als een handhavingsinstantie. Het heeft de middelen om een ​​beledigende staat te dwingen door politieke of economische of zelfs militaire sancties toe te passen.

(f) ICJ interpreteert internationaal recht:

Het is ook onwaar om te zeggen dat er geen rechtbanken zijn om internationaal recht te interpreteren en toe te passen. Regeling van geschillen door middel van arbitrage en zelfs door berechting door het Internationaal Gerechtshof is een vrij populair middel geweest.

Internationaal Hof van Justitie heeft de verantwoordelijkheid om regels van internationaal recht te interpreteren en toe te passen. Een van de doelen van de Verenigde Naties is om het systeem voor de beslechting van internationale geschillen te bevorderen in overeenstemming met de beginselen van Justitie en Internationaal Recht.

(g) Rechtsgrondslag van het internationaal recht:

De principes en regels van het internationaal recht zijn op een legale manier opgebouwd. De meeste beschaafde landen hebben nu internationaal recht geaccepteerd als onderdeel van hun gemeentewet en hun wetgevende macht maakt geen wetten die in strijd zijn met de regels van internationaal recht.

Op basis van deze argumenten pleiten moderne geleerden voor de opvatting dat internationaal recht een wet is. Het is noch het verdwijnpunt van jurisprudentie, noch een wet door beleefdheid, en zelfs niet halfwet, half-moraal. Het is een wet in de juiste zin van het woord. Het bezit alle kenmerken van een wet en het ontbeert de verbindende kracht niet. De aard ervan verschilt echter van de aard van de gemeentewet, omdat het een wet is tussen staten en niet over de staten.

Dat individuen ook onderwerpen van internationaal recht zijn, wordt bevestigd door de Genocide-conventie die in 1948 door de Verenigde Naties is aangenomen. Evenzo worden verschillende niet-statelijke entiteiten ook geaccepteerd als onderwerpen van internationaal recht.

Internationaal recht is dus de wet die het gedrag van staten reguleert en tot op zekere hoogte individuen en verschillende niet-statelijke entiteiten zoals internationale instanties, protectoraten, mandaten, nationale minderheden, koloniën, opstandige groepen en niet-statelijke actoren.