Verklaringen bij Transaction Demand for Money (Explained With Diagram)

Verklaringen bij Transaction Demand for Money (Explained With Diagram)!

Er zijn twee verklaringen voor deze vraag beschikbaar. Een daarvan is de populaire uitleg over het leerboek; de andere is gebaseerd op de toepassing van de inventarisentheorie op de vraag naar transacties naar geld.

Ze worden hieronder besproken:

1. Het populaire leerboek Uitleg:

Het populaire tekstboek uitleg van de transacties vraag naar geld is een mechanische, geen gedragsmatige verklaring.

Eerst wordt deze vraag voor een individueel huishouden uitgelegd aan de hand van de volgende aannames:

(i) Dat het een bepaald geldinkomen ontvangt met regelmatige tussenpozen, bijvoorbeeld wekelijks of maandelijks met een vaste inkomstenperiode, en

(ii) dat ook het tijdspatroon van zijn uitgaven wordt gegeven, waarbij de gebruikelijke aanname is dat alle inkomsten die aan het begin van de periode zijn ontvangen regelmatig worden uitgegeven aan deze periode totdat het volledige geldinkomen is uitgeput aan het eind van de inkomstenperiode.

Vervolgens is op elk willekeurig moment het bedrag van het niet-uitgegeven geldsaldo het bedrag dat wordt aangehouden voor transactiedoeleinden. Dit bedrag is gelijk aan het bedrag aan geldinkomsten dat aan het begin van de inkomensperiode is ontvangen, nul aan het einde van deze periode en neemt gestaag af als één beweging van het begin van de periode tot het einde. Verder wordt verondersteld dat het inkomsten-uitgavenpatroon en het daaruit voortvloeiende geldhoudpatroon alle inkomstenperiodes identiek zijn. Het resulterende geldhoudende profiel is schematisch weergegeven zoals in Figuur Overweeg periode 0.

De tijdsduur wordt gegeven door de horizontale afstand 0-1. De verticale hoogte OA meet het ontvangen geldinkomen per periode. Dit vertegenwoordigt ook het maximale bedrag aan contanten dat aan het begin van de periode in contanten wordt gehouden.

Aangenomen is dat dit bedrag elke dag (uur) in gelijke hoeveelheden wordt besteed gedurende de inkomstenperiode. De rest wordt dan aangehouden als transactiesaldo. Doorlopende benadering van de uitgavendeedelijkheid, dit transactiesaldo dat op enig moment tijdens de inkomstenperiode wordt aangehouden, wordt weergegeven door de neerwaartse rechte lijn Al.

Aan het einde van de inkomstenperiode wordt dit saldo tot nul herleid. In continue tijd is dit ook het begin van de nieuwe inkomstenperiode 1 en ontvangen de ontvangen geldinkomsten en het gehouden transactiesaldo de hoogte van OA. Dit wordt aangegeven door de hoogte van de stippellijn IA ' . Wat er tijdens de inkomstenperiode O is gebeurd, wordt verondersteld ook te gebeuren tijdens de inkomstenperiode 1 en de daaropvolgende inkomensperioden.

Dit wordt getoond door de naar beneden hellende massieve parallelle lijnen. Dit geeft ons het populaire zaagtandschema van figuur 11.3. Algebraïsch kan worden aangetoond dat het gemiddelde bedrag van het transactiesaldo dat over een inkomstenperiode wordt aangehouden, gelijk is aan de helft van de totale bedragen aan het begin van de periode. Daarom krijgen we de horizontale lijn BB die het gemiddelde aantal transactiesaldi weergeeft. Deze verklaring wordt dan uitgebreid naar analogie met de economie als geheel.

Het bovenstaande is een mechanisch en zeer gekunsteld model. Zelfs op het niveau van een individuele verdiener, is het tijdspatroon van de veronderstelde uitgaven zeer simplistisch. In het echte leven worden alle manieren van tijdbestedingspatronen waargenomen, die sterk scheef en onregelmatig kunnen zijn, omdat het zeer verspilling van tijd en energie is om de hele tijd naar de markt te gaan om goederen en diensten te kopen voor zelfs dagelijks gebruik.

Sommige aankopen worden slechts periodiek betaald, zoals elektriciteits- en waterrekeningen, huishuur, school- en collegegelden, enz. Sommige aankopen worden op krediet gedaan en later betaald. De uitgaven aan duurzame consumptiegoederen zijn klonterig en onregelmatig. Dus zelfs een loontrekker moet actief beslissen hoeveel transacties hij op welk moment moet houden en hoever hij de voorraad goederen in plaats daarvan moet houden.

Op geaggregeerd niveau heeft het bovenstaande simplistische model te maken met verdere moeilijkheden, omdat niet alle economische eenheden op vaste tijden vaste inkomens krijgen. De inkomsten uit niet-betaalde huishoudens (bijv. Van artsen, winkeliers, riksja-trekkers) kunnen dagelijks, één of twee keer per jaar (vanaf de boeren) of met onregelmatige tussenpozen zijn. Dan houden bedrijfsvestigingen ook transactiesaldi bij en hebben hun kasstromen alle manieren van tijdpatroon. Daarom is het nutteloos om het zeer complexe kruispunt van de stromen van ontvangsten en uitgaven en hun tijdspatronen te volgen en vervolgens de transacties vraag naar geld af te leiden als de hoeveelheid geld die nodig is om deze transacties uit te voeren.

Deze benadering maakt de transacties voor geld een technische vereiste (Hicks, 1967; Gupta, 1972), en geen vrijwillige keuzevariabele van het publiek, wat het is. Het negeert de snelheid van geld of behandelt het impliciet als een constante, die geen van beiden kan worden ondersteund op theoretische of empirische gronden. Om al deze redenen geeft de moderne monetaire theorie geen geloof aan het bovenstaande model, hoewel het op het niveau van het leerboek nog steeds voortleeft.

Een bevredigende theorie van de transactievraag naar geld kan niet alleen worden geconstrueerd op het niet-synchrone karakter van ontvangsten en uitgaven. Er moet ook worden uitgelegd waarom ze niet synchroon in de tijd zijn en waarom geld wordt aangehouden in aanwezigheid van rentedragende en zeer liquide kortlopende financiële activa. Het antwoord hangt af van de aanwezigheid van transactiekosten (zoals bemiddelingskosten) bij het in- en uitbewegen van niet-financiële geldmiddelen, terwijl geld het enige algemeen aanvaardbare betaalmiddel is.

Het probleem is dan niet alleen om uit te leggen waarom transactiesaldi worden aangehouden, maar ook om uit te leggen wat de optimale hoeveelheid van dergelijke saldi van hun houders bepaalt. Naast het volume van uitgaven en transactiekosten komt ook de rentevoet als alternatieve kosten voor het aanhouden van even-onevenwichtige transacties in beeld.

Het is bekend dat grote bedrijven met transacties in contanten waarvan het geld overschot is, dit op korte termijn beleggen. De theorie ervan is door Baumol (1952) en Tobin (1956) in twee afzonderlijke artikelen naar voren gebracht. Beide passen de theorie van voorraadhouden toe op de transactiesvraag naar geld. Zonder in formele wiskunde te gaan, worden hun basisargument en -resultaten hieronder samengevat.

2. Baumol-Tobin-theorie van de transacties Vraag naar geld:

Er wordt van uitgegaan dat een individu (huishouden of bedrijf) de volgende situatie te zien krijgt:

(a) periodiek een bepaald inkomen ontvangen,

(b) Contante aankopen van gelijke bedragen gespreid over de periode gedurende de periode,

(c) Mogelijkheid om transacties te verrichten in de vorm van geld of risicovrije inkomstenopwekkende obligaties (of niet-financiële activa) en

(d) Gegeven kosten bij het inwisselen van obligaties voor contanten per transactie.

Vervolgens wordt het probleem van de transacties om geld gevraagd als het probleem van het bepalen van de optimale hoeveelheid geld die het individu zou houden. Als alternatief kan dit worden gezien als het probleem van het minimaliseren van de totale kosten van financieringstransacties.

Deze kosten bestaan ​​uit twee componenten;

(a) Gederfde rente op het gemiddelde van de aanwezige kassaldi en

(b) Transactiekosten van het kopen en incasseren van obligaties, als een deel (of geheel) van transactiesfondsen voor het eerst in obligaties wordt aangehouden en vervolgens in termijnen in contanten wordt omgezet.

Het is duidelijk dat als te veel contant geld wordt aangehouden, het gederfde rentebedrag te hoog zal zijn, hoewel de transactiekosten op de obligatiemarkt laag zullen zijn. Omgekeerd, als er te weinig contanten bij de hand worden gehouden en dus obligaties die aanvankelijk zijn gekocht, vaker worden verkocht, zullen de alternatieve kosten van gederfde rente ongetwijfeld laag zijn, maar de transactiekosten op de obligatiemarkt zullen te hoog zijn. Daarom ligt het optimale bedrag aan transactiesaldi ergens tussenin en kan wiskundig uniek worden bepaald.

De analyse levert de volgende interessante resultaten op:

1. Het optimale niveau van transacties in contanten neemt toe met de totale waarde van de uitgaven die tijdens de periode moeten worden gedaan. Maar het blijkt een functie te zijn van de vierkantswortel van de totale uitgaven, wat een sterke schaalvoordeel impliceert in de vraag naar contant geld van een individu. Dit is het belangrijkste resultaat van de Baumol-Tobin-theorie en druist in tegen de neoklassieke theorie die veronderstelt dat de transacties om geld vragen om een ​​evenredige functie van inkomen (of uitgaven) te zijn; en

2. Het optimale niveau van contant geld varieert omgekeerd evenredig met de rentevoet.

Het moet worden begrepen dat, in de praktijk, de bovenstaande resultaten met betrekking tot het beheer van transacties contant geld waarschijnlijk belangrijk zijn voor alleen grote bedrijven en organisaties en niet voor kleine economische eenheden. Ook dit model, zoals het eerder bestudeerde eenvoudige model, gaat ervan uit dat de microresultaten voor een individuele geldhouder ook van toepassing zullen zijn met gelijke kracht op geaggregeerd niveau.

Dit zal niet zo zijn als we rekening houden met verschillen in het kasbeheer van individuele eenheden, zoals we in het begin van deze paragraaf hebben toegegeven. Dan zal ook de distributievariabele in de vorm van tijdpatronen van inkomstenontvangsten en geplande uitgaven over individuele eenheden belangrijk zijn.