Criminalisering van de politiek: aard, oorzaken en recente ontwikkelingen

Criminalisering van de politiek: natuur, oorzaken en recente ontwikkelingen!

Definitie en aard:

Op dit moment komen we heel vaak de woorden criminalisering van de politiek tegen. De betekenis van de term is vrij bekend bij ontwikkelde mensen en krantenlezers. Voor academische doeleinden moet hier een definitie worden gegeven. Wanneer politiek of politieke macht wordt gebruikt door personen met een eigenbelang voor financiële winst of verschillende andere voordelen, zoals om een ​​speciale positie in de administratie te krijgen of om naar de hogere fase van bestuur te gaan, wat normaal gesproken niet haalbaar is.

Dus strafbaarstelling van de politiek betekent om politiek of politieke macht te gebruiken voor schandelijke winsten. Om iets te krijgen dat niet legaal of normaal is, wordt het misdaad genoemd. Hier wordt het woord misdaad in de politiek in speciale zin gebruikt. Een ambtenaar in administratie wil bijvoorbeeld worden gepromoveerd naar een hogere functie. Maar dit is niet zijn schuld. Hij gebruikt politiek of politieke macht om dit te bereiken. De persoon slaagt. Maar de zaak stopt hier niet. De persoon die heeft geholpen om onterecht voorrecht te krijgen, zal deze persoon opnieuw gebruiken voor het bereiken van zijn doelen die normaal gesproken niet te wijten zijn. Dit is het beleid van geven en nemen en dit gebeurt achter het gordijn.

Vandaar dat we zien dat politieke macht door sommige personen wordt of wordt gebruikt voor het verkrijgen van ongeoorloofde privileges en wanneer dit ongebreideld is in de arena van de politiek, noemen we het over het algemeen criminalisering van de politiek. Het is een misdaad om ongerechtvaardigde gunst te krijgen door het gebruik van politieke macht. De term misdaad betekent een actie die een ernstig misdrijf vormt tegen een persoon of de staat en die wettelijk strafbaar is. Daarom is het een misdaad om iets te verkrijgen door het gebruik van politieke macht en het is ook strafbaar.

Het gebruik van politiek of politieke macht is niet iets nieuws. Zelfs in het oude Griekenland werd de politiek door mensen gebruikt voor persoonlijke winst of voor het opkomen naar een hogere machtsfase. Het misbruik of misbruik van politieke macht heeft de Griekse filosoof Plato zeer bezwaard (BC 427-347). Dat is waarom hij dacht aan een filosoof-koning en introductie van het communisme in eigendom en familie.

Hij bedoelde dat de leden van de administratieve klasse geen privébezit en familie zouden hebben. Plato's betoog was dat deze twee de aandacht van de leden van de heersende klasse zouden afleiden en hen zouden corrumperen. Hij dacht ook dat als de koning een filosoof is, hij geen persoonlijke gehechtheid aan eigendom en rijkdom zal voelen. Plato bouwde dit model op voor de constructie van zijn ideale staat. Ons punt is het wanbeheer van de hedendaagse stadstaten die hem democratisch gekwetst hadden.

Rousseau (1712-1778) was een groot bewonderaar van de democratie, maar hij was nogal ongerust over zijn werkelijke bestaan. Hij dacht dat mensen corrupt zijn en dit zal leiden tot de val van de democratie. Daarom vinden we hem zeggen: als er een volk van goden was, zou hun regering democratisch zijn. Een perfecte vorm van bestuur is dus niet voor mannen.

Zelfs in de tijd van Rousseau waren er grote ongelijkheden in bezit en rijkdom. Sommige mensen verdienden bezit en bouwden rijkdom op door oneerlijke middelen en dit schiep ongelijkheden in rijkdom en macht. Dus rijkdom werd gebruikt om patronaat te krijgen in de politieke arena en politieke macht werd ook gebruikt om rijk te worden.

Oorzaken van criminalisering van de politiek:

De belangrijkste oorzaak van criminalisering van de politiek is de onheilige relatie tussen politici en bureaucratie. Ramchandra Guha (India naar Gandhi) zegt: "In de tijd van Jawaharlal Nehru werd de ambtenarij afgeschermd van politiek, transfers, promoties en dergelijke binnen de uitvoerende macht zelf. Vanaf de jaren zeventig kwamen individuele bureaucraten echter steeds meer in contact met individuele politici of politieke partijen. Wanneer het feest waarmee ze verbonden waren aan de macht was, kregen ze de beste berichten. In ruil daarvoor voerden ze energiek de partijdige agenda van de politici uit ".

Deze onwenselijke en gevaarlijke relatie tussen bureaucratie en politieke leiders opende de deur naar criminalisering van de politiek. De grote oprichters van de Indiase natiestaat dachten aan een onafhankelijke bureaucratie. Maar binnen twee decennia van vrijheid versplinterden hun hoop en droom. Beiden kwamen tot een begrip om elkaar te helpen en dit leidde tot de criminalisering van de politiek.

De inmenging van politici in de administratie kan worden beschouwd als een andere reden voor criminalisering van de politiek. Guha's zegt: "In een brief aan de premier heeft de gepensioneerde ambtenaar MN Buch gewezen op de gevolgen van deze politisering van de administratie. De manier waarop de regering nu wordt bestuurd betekent dat de disciplinaire hiërarchie van de overheidsdiensten volledig is mislukt. Een ondergeschikte die zich niet aanpast aan zijn chef, weet dat hij een politicus kan benaderen, kan ontsnappen aan de gevolgen van zijn eigen misdaden en schade kan toebrengen aan zijn superieur. "

In de jaren zeventig begon dit in embryonale vorm en vandaag heeft dit een epidemie aangenomen. De meeste politici van het moderne India bemoeien zich met de administratie in een of andere vorm. De ambtenaren worden steeds corrupter, dus ook de politici. Het netto resultaat is dat de politiek uiteindelijk gecriminaliseerd wordt.

Kaste en religie zijn beide even verantwoordelijk voor de criminalisering van de politiek. In de bureaucratie zijn er bepaalde vaste procedures en regels in de promotie. Maar kaste en religie beide interfereren in dit proces. Minder gekwalificeerde en inefficiënte ambtenaren krijgen promotie. Het quotasysteem is volledig verantwoordelijk. Het is gebleken dat een predikant van een bepaalde kaste of religie gunsteling zal zijn voor de leden van zijn eigen kaste en religie. In veel staten van India wordt dit gevonden.

Het systeem van partijbestuur is ook verantwoordelijk voor de criminalisering van de politiek. Aan de vooravond van de algemene verkiezingen geven de leiders van de partij beloftes aan het electoraat. Het doel is om de verkiezingen te winnen. Als de partij gelukkig aan de macht komt, proberen de leden van de regerende partij de beloften na te komen. De duistere kant van deze situatie is dat de machthebber de haalbaarheid en rationaliteit van de actie niet in overweging neemt of belooft dat onredelijke en onpraktische manieren en technieken worden toegepast. Dit is een oorzaak van criminalisering van de politiek.

In postonafhankelijke India is de sterke publieke opinie tegen corrupte praktijken niet ontwikkeld. Iedereen weet dat dat systeem of de praktijk corrupt is. Maar er is niemand om tegen te protesteren. Integendeel, hij denkt dat dit het systeem is en hij accepteert het. Deze tendens heeft eindelijk de deur geopend voor criminalisering van de politiek. Maar als iemand bezwaar maakt tegen de corrupte praktijk, wordt hij ofwel gestraft ofwel onthouden van zijn schuld.

Niet-ontwikkeling, analfabetisme, armoede en prismatische aard van het Indiase sociale systeem zijn collectief verantwoordelijk voor de criminalisering van de politiek. De slimme en op eigenbelang zoekende politici - in samenwerking met corrupte ambtenaren - nemen verschillende soorten oneerlijke middelen aan om hun hebzucht en slechte motieven te bevredigen. De Indiase samenleving is in transitie. Uit verschillende bronnen krijgt de regering van India geld voor ontwikkeling.

De overheid besteedt ook enorm veel geld via vijfjarenplannen. Een grote hoeveelheid geld wordt witgewassen door politicus en bureaucraten. Er is een nauwe alliantie tussen de twee en dit heeft geleid tot de ergste vorm van criminalisering van de politiek.

We herinneren Plato opnieuw. Hij dacht dat voor een ideale staat de burgers deal moesten zijn en voor dat doel dacht hij dat het waarden, moraliteit en idealisme in de samenleving vestigde. We zijn Plato vergeten en ook het belang van waarden, moraal, ethiek enz. Dit heeft het belang van morele waarden, ethische eerlijkheid, enz. Teruggedrongen.

Mensen denken over het algemeen aan onmiddellijke geldelijke winsten en geven daaraan de hoogste prioriteit. Wij denken daarom dat het verval van algemene waarden heeft geleid tot criminalisering van de politiek. De geest van Machiavelli is teruggekeerd. Maar mensen zijn vergeten dat de suggestie van Machiavelli werd gedaan op de achtergrond van de erbarmelijke toestand in Italië.

Bij de verkiezing van het onderzoek van 2005 over de misdadige activiteiten van kandidaten die aanvechten - de verkiezing werd gemaakt en het onderzoek openbaart de volgende cijfers:

Veel politieke partijen in India hebben kandidaten behandeld die strafzaken tegen hen hadden. Sommige van deze kandidaten wonnen ook bij verkiezingen. Hier kunnen twee punten worden gemaakt. Een daarvan is - de partijen hebben de kandidaten behandeld die een criminele achtergrond hadden. Het betekent dat de partijen niet voldoende belang hechten aan deze zwarte vlek.

De simpele implicatie is dat de criminele activiteiten van kandidaten niet belangrijk zijn. De andere is dat de kiezers deze kandidaten hebben geholpen om te winnen. Bij het uitoefenen van een franchise is het de plicht van de kiezers om informatie over de kandidaten te verzamelen. We concluderen daarom dat zowel kiezers als partijen in gelijke mate verantwoordelijk zijn voor de criminalisering van de politiek.

Corruptie en misdaad hebben allebei onze parlementsleden overspoeld. Ze roepen vragen op in het parlement in ruil voor geld. Een paar jaar geleden was ons parlement over deze kwestie in de problemen.

Hier een deel van een krant die rapporteert:

"Een tv-schietoperatie ving 11 MP's op. 6 parlementsleden van BJP, 3 parlementsleden van BSP, één RJD MP en één congres MR. Allen namen steekpenningen als variërend van Rs. 15.000 tot Rs. 1, 10, 000 voor het stellen van vragen in het parlement. De wetgevers namen schamele bedragen om de hoogste democratische instelling van het land te ondermijnen. De parlementsleden stelden vragen in het parlement voor contant geld "- Times of India, uitgave van Kolkata, 13.12.2005.

Het is een schande voor de leden van de hoogste democratische instelling van ons land. Dit is echt een schande voor de parlementsleden. Deze parlementsleden zijn wetgevers en deze wetten worden toegepast om de samenleving misdaadvrij te maken. Maar de wetgevers maken zelf deel uit van criminele activiteiten.

Indiase bureaucratie is ook sterk corrupt. Uit de in de kranten gepubliceerde rapporten komen we te weten dat de beste bureaucraten in de eerste paar jaar van hun dienst een fortuin opbouwen aan crores van roepies. Uit verschillende bronnen krijgen ze geld. De zakenlieden geven steekpenningen om uit de weg te geraken. Gewone mensen geven ook steekpenningen aan de officieren om snelle service te krijgen. Achter allerlei soorten corruptie heerst politiek. We kunnen zeggen dat de politiek alles gecriminaliseerd heeft en dat het bestuur bovenaan staat. Wanneer zowel de politiek als de administratie corrupt zijn, kan er niets buiten blijven.

Recente ontwikkeling in criminalisering van de politiek :

Personen kunnen niet vechten vanuit de gevangenis:

Het tophof van India in een vonnis op 11 juli 2013 verklaarde dat personen in de gevangenis of politiehechtenis de verkiezingen voor wetgevende organen niet kunnen betwisten. Het bevel werd door het Hooggerechtshof aangenomen samen met het historische vonnis dat parlementsleden, MLA's en MLC's gediskwalificeerd zouden worden op de dag dat ze veroordeeld werden. Deze dubbele strijd tegen de criminelen in de Indiase wetgevende macht zal naar verwachting een lange weg afleggen in het opruimen van de politiek.

De Supreme Court-bank van Justices AK Patnayak en S. j. Mukhopadhyaya heeft alleen geoordeeld dat een kiezer de peilingen kan betwisten en hij / zij verliest het recht om tijdens gevangenschap of in bewaring van de politie te stemmen. De rechtbank baseerde haar bevel op bepalingen van de vertegenwoordiging van volksvertegenwoordiging. Secties 4 en 5 van de wet bepalen dat om gekozen te worden voor parlementaire of nationale wetgevende macht, men een kiezer moet zijn.

De rechtbank verwees ook naar artikel 62, vijfde lid, van de wet. die zegt dat niemand zal stemmen bij een verkiezing als hij in een gevangenis wordt vastgehouden, hetzij onder een vonnis van gevangenisstraf of transport of anderszins of in een wettige bewaring van de politie. Het Apex-hof merkte ook op dat tussen 2004 en 2009 de politieke misdaden zijn gestegen van 128 naar 162.

Het Hooggerechtshof op woensdag (10.07.13) sloeg een bepaling in de kieswet die de veroordeelde wetgever beschermt tegen diskwalificatie op grond van de neiging om hoger beroep in cassatie te voeren. Het hoogste hof maakte ook duidelijk dat parlementsleden, MLA's en MLC's gediskwalificeerd worden op de datum van veroordeling. Het Hof zei dat het parlement zijn bevoegdheden had overschreden door het vaststellen van artikel 8 (4) van de Vertegenwoordiging van de Wet van het volk dat een veroordeelde wetgever de macht geeft om in functie te blijven op grond van het feit dat beroep is ingesteld en de beslissing hangende is. Maar de rechtbank van de rechters A. K Patnaik en SJ Mukhopadhayay, in haar 41 pagina's tellende uitspraak, verduidelijkte dat veroordeelde wetgevers, wiens beroepen voorafgaand aan hun vonnis in behandeling waren, werden gered omdat het prospectief in werking zou treden.

De volgende figuren tonen de ellendige toestand van criminalisering van de politiek in India. De twee NGO's hebben informatie verzameld. Het zijn Association for Democratic Rights (ADR) en National Election Watch (NEW). Onze Lok Sabha heeft 543 leden van deze 30% of 162 leden hebben strafzaken tegen hen. 14% leden van de Lok Sabha hebben serieuze strafzaken tegen hen. Het totale aantal van alle staatswetten in 4032. Uit deze 1258 leden hebben strafzaken tegen hen. Het is 31% van het totale aantal.

Opnieuw heeft 14% serieuze strafzaken tegen hen. De Lok Sabha uit 2009 had 450 van de 543 leden. Deze cijfers laten zonder enige twijfel zien dat grote aantallen van onze wetgevers aangetaste gezichten hebben. Deze besmette wetgevers houden zich bezig met het maken van wetgeving om de samenleving te bevrijden van corruptie en allerlei criminele activiteiten.

De studie van ADR en NIEUW toont ook aan dat bijna alle nationale partijen indirect criminele activiteiten van hun leden of wetgevers aanmoedigen of ondersteunen. Daarachter zijn zowel geld als spierkracht direct betrokken. Volgens ADR en National Election watch (NEW) zijn de criminele activiteiten van de leden van nationale partijen echt onvoorstelbaar. Meer pathetische conditie is dat de nationale en regionale partijen absoluut onverschillig zijn. Niet alleen leden van de wetgevende macht zijn besmet, de ministers vallen in dezelfde categorie. De hoofdminister van de deelstaat wordt veroordeeld op grond van verduistering van overheidsgeld en andere aanklachten.

Het vonnis van de Hoge Raad heeft zowel nationale als regionale partijen in verwarring gebracht. Achter de criminalisering van de politiek zijn er spierkracht en geldkracht en deze twee machten zijn in de eerste plaats verantwoordelijk voor alle soorten criminele activiteiten van politici. Als het oordeel van het hoogste gerechtshof wordt uitgevoerd, zullen de meeste partijen te maken krijgen met een ernstige crisiscrisis.

Het Hooggerechtshof heeft tot doel de Indiase politiek te bevrijden van misdaden en het recente vonnis is hierop gericht. De verkiezingscommissie eiste al vrij lang de wijziging van de vertegenwoordiging van de volksvertegenwoordiging. Na het oordeel van de Hoge Raad zal de stand van de Verkiezingscommissie worden versterkt.

Regulatory Commission:

De Independent Regulatory Commission is een belangrijk wapen in handen van de administratie om de economische en andere activiteiten van de verschillende dienstverleners te beheersen. Het systeem van het vormen van Independent Regulatory Commission werd voor het eerst geïntroduceerd in de VS. Het voornaamste doel was om de particuliere ondernemingen te controleren die allerlei openbare nutsvoorzieningen verlenen.

De particuliere organisaties controleren ook belangrijke delen en aspecten van zowel het staats- als het federale bestuur. In feite speelt de federale overheid in de VS een minimale rol in het administratieve systeem en in het aanbieden van verschillende diensten. Hierdoor voelde de Amerikaanse overheid de noodzaak om de activiteiten van de particuliere organisaties die diensten verlenen te reguleren. In India zijn er ook onafhankelijke regelgevende commissies. De afgelopen jaren is de noodzaak van het opzetten van dergelijke commissies verschillende keren toegenomen.

De redenen zijn:

(1) Aangezien India een door welzijn en socialisme bevooroordeelde staat is, is zijn rol bij het verstrekken van verschillende soorten diensten voor het algemene welzijn van mensen enorm toegenomen. Bij goed en regelmatig onderzoek is gebleken dat er een kloof bestaat tussen de doelen van dienstverleners en de personen die diensten krijgen. Het betekent dat de doelen van de autoriteit die service verleent, onvervuld blijven, althans substantieel. Dit is ongewenst. Om de fouten en de verantwoordelijkheid van personen of autoriteiten te lokaliseren, werd de noodzaak van het opzetten van een regelgevende commissie gevoeld.

(2) Het Indiase administratieve systeem behoort min of meer tot het Open Model van het openbaar bestuur omdat externe factoren van invloed zijn op de administratie en beleidsvorming van de overheid. Het is onvermijdelijk. Hoe de invloeden van buitenaf of de openheid van de omgeving de manier van mensen reguleren moet worden vastgesteld.

De autoriteit moet weten hoe de externe invloeden problemen of crises voor de mensen veroorzaken. Daartoe was de oprichting van een regelgevende commissie voelbaar. India als deel van het wereldsysteem kan er niet buiten blijven. Uiteraard moeten krachten van buitenaf de Indiase economie, politiek, sociaal systeem en bestuur beïnvloeden. De regelgevende commissie stelt de overheidsinstantie in staat om een ​​duidelijke kennis te hebben van de heersende situatie.

(3) In het economische systeem van India hebben de particuliere economie en het bedrijfsleven een cruciale en belangrijke rol. In India is er een systeem van privé-eigendom. Het is de plicht van het bestuur - zowel centraal als staat - om te zien dat de particuliere economie en het systeem van privé-eigendom werken en of ze de belangen van de burgers schaden. Met name voor het doel is de noodzaak van regelgevende commissie gevoeld.

(4) De industrialisatie, verstedelijking en tegelijkertijd de ongekende groei van sociale mobiliteit creëren heel vaak problemen voor gewone burgers en maken hen soms hulpeloos. Deze zorgen ook voor problemen bij de administratie. Het is de plicht van een verantwoordelijke overheid, met het doel om de welvaart te waarborgen, om ervoor te zorgen dat de burgers niet worden beroofd van hun legitieme verschuldigde en andere privileges. Dit heeft geleid tot het opzetten van regelgevende commissies.

(5) In de Verenigde Staten is de regelgevende commissie een normaal kenmerk van het openbaar bestuur. Er is een markteconomie. De economische problemen worden bepaald door de marktkrachten. Uit ervaring is gebleken dat dit een aanval op de fundamentele belangen van burgers kan uitlokken. Zoals het gebeurde tijdens de Grote Depressie van de jaren dertig.

De overheid werd gedwongen zich met de marktkrachten te bemoeien. In India worden de nationale economie en het eigendomssysteem aanzienlijk gereguleerd door de wetten en wetten van de centrale overheid. Desondanks is er voldoende ruimte voor particuliere economie om zelfstandig te handelen. In deze situatie is de noodzaak van regelgevende commissie ontstaan ​​en heeft het administratieve systeem van India dat werk gedaan.

(6) Een belangrijk kenmerk van markteconomie is dat het winstmotief van de ondernemers uiterst actief is en dit motief de belangen van de consumenten verwaarloost. Uiteraard wordt verwacht dat de overheid voldoende controle moet hebben over de activiteiten van particuliere ondernemingen. Als dit niet gebeurt, zullen de basisbelangen van de gewone burger worden aangetast.

(7) Het ontwikkelingsproces van India bevindt zich in een overgangsfase. Veel mensen noemen India een prismatische samenleving. Sociale en economische situaties veranderen snel. Een groot deel van de bevolking is kwetsbaar voor al deze wisselvalligheden. Omdat de burgers niet in staat zijn om deze situatie te bestrijden, is een reguleringssysteem hard nodig. Bovendien kunnen de personen die op het eigenbelang nastreven, de situatie uitbuiten. En over het algemeen gebeurt dit. Om deze reden is het de plicht van de overheid om voorzorgsmaatregelen te nemen zodat het leven, de vrijheid en het eigendom van de burgers veilig blijven.

(8) Ten slotte zullen de burgers met de opkomst van de industriële ontwikkeling en de algemene vooruitgang van de samenleving steeds meer problemen krijgen en zal de omvang van de onzekerheid toenemen. Een verantwoordelijke regering met het mandaat van mensen om te regeren, kan geen hulpeloze kijker blijven als de burgers met problemen worden geconfronteerd.