Voorwaarden voor een geldige hypothese: 5 voorwaarden

Dit artikel werpt een licht op de vijf belangrijke voorwaarden voor een geldige hypothese.

1. De meest essentiële voorwaarde voor een geldige hypothese is dat deze in staat moet zijn tot empirische verificatie, zodat deze uiteindelijk moet worden bevestigd of weerlegd. Anders blijft het alleen een propositie. Daarom moet het zodanig worden geformuleerd dat het mogelijk is om bepaalde gevolgtrekkingen af ​​te leiden die op hun beurt kunnen worden getest door observatie in het veld. Het zou geen louter moreel oordeel moeten zijn.

Als basis van objectiviteit, de meest essentiële voorwaarde van wetenschappelijke methode, empirische test, met betrekking tot de verificatie van feiten en cijfers maakt generalisaties mogelijk die niet van persoon tot persoon verschillen. De concepten die zijn opgenomen in de hypothese moeten expliciet worden gedefinieerd en moeten ondubbelzinnige empirische correspondentie hebben.

2. Ten tweede moet de hypothese conceptueel duidelijk, definitief en zeker zijn. Het mag niet vaag of ambigu zijn. Het moet correct worden uitgedrukt. De concepten moeten niet alleen op een duidelijke manier formeel worden gedefinieerd, maar ook operationeel. Als een hypothese beladen is met niet-gedefinieerde of slecht gedefinieerde concepten, gaat deze verder dan de empirische test, omdat er begrijpelijkerwijs geen standaardbasis is om te weten welke waarneembare feiten de test zouden vormen.

In vage termen vermelde hypothesen leiden nergens toe. Daarom moet de onderzoeker tijdens het formuleren van de hypothese ervoor zorgen dat dergelijke concepten worden opgenomen die niet alleen algemeen geaccepteerd zijn, maar ook overdraagbaar, zodat ze de continuïteit van het onderzoek waarborgen.

3. Ten derde moet de hypothese specifiek zijn en moeten de voorspelde voorspellingen worden beschreven. Een algemene hypothese heeft een beperkte reikwijdte in die zin dat deze slechts als indicator van een onderzoeksgebied kan dienen in plaats van de hypothese te dienen. Een hypothese van groots toepassingsgebied is eenvoudigweg niet vatbaar om te testen. Een smallere hypothese impliceert een mate van nederigheid en een specifieke hypothese is van enig echt nut. Een hypothese moet een antwoord bieden op het probleem dat onderzoek op gang heeft gebracht.

4. Ten vierde kan de mogelijkheid om de hypothese daadwerkelijk te testen, worden goedgekeurd. Een hypothese moet zodanig worden geformuleerd dat de conceptuele inhoud ervan gemakkelijk kan worden vertaald om de waarneembare werkelijkheid te begrijpen. Als de hypothese niet het dichtst in de buurt komt van dingen die waarneembaar zijn, zou het niet mogelijk zijn om hun overeenstemming met empirische feiten te testen.

De begrippen die bij de hypothese betrokken zijn, moeten zodanig zijn dat de mogelijkheid om operationele definities te genereren kan worden gewaarborgd en conclusies kunnen worden getrokken. Volgens Cohen en Nagel, "moet de hypothese zodanig worden geformuleerd dat daarvan conclusies kunnen worden getrokken en bijgevolg kan een beslissing worden genomen over het wel of niet toelichten van de overwogen feiten."

5. Ten vijfde moet de hypothese verband houden met een geheel van theorieën en theoretische relevantie bezitten. Het moet theoretische grondgedachte verschaffen door een antwoord te zoeken op de vraag wat de theoretische voordelen zullen zijn van het testen van de hypothese? Als de hypothese is afgeleid van een theorie, kan onderzoek de ondersteuning bevestigen, de theorie corrigeren of weerleggen.

Wetenschap, zijnde het constante samenspel van theorie en feit, wint enorm aan zulke testen. Als de hypotheses willekeurig en in stukmaaltijd worden geselecteerd, kunnen ze niet worden bestudeerd in relatie tot een breder theoretisch kader. In de woorden van Goode en Hatt: "Wanneer onderzoek systematisch is, gebaseerd op een aantal bestaande theorieën, zal een echte bijdrage waarschijnlijker zijn. Met andere woorden, de moeite waard zijn om een ​​hypothese te doen, moet niet alleen zorgvuldig worden vermeld, maar ook theoretisch relevant zijn. "

Ten slotte moet de hypothese worden gerelateerd aan beschikbare technieken. De hypothese, om werkbaar te zijn, moet kunnen worden getest en gemeten aan bestaande methoden en technieken van wetenschappelijke aard. Volgens Goode en Hatt, "zijn de theorieën die niet weten welke technieken beschikbaar zijn om de hypothese te testen, een" slechte manier om een ​​bruikbare vraag te formuleren ".

Integendeel, als een nieuwe of oorspronkelijke theorie zich in het evolutieproces bevindt, zou het het werk van de onderzoeker gemakkelijker maken om een ​​nieuwe theorie te presenteren. In dit verband hebben Goode en Hatt correct verklaard: "In veel serieuze sociologische discussies worden onderzoeksgrenzen voortdurend uitgedaagd door de bewering dat verschillende problemen moeten worden onderzocht, ook al zijn de onderzoeken momenteel onmogelijk."

Kennis van de beschikbare technieken ten tijde van hypothese-formules is slechts een verstandige vereiste die van toepassing is op elk probleem in zijn eerdere stadia om zijn onderzoekvermogen te beoordelen. Maar "dit is geen absoluut verbod op het formuleren van een hypothese, die op dit moment te complex is om door de hedendaagse techniek te worden gehanteerd."