Vergelijking tussen de theorieën van Kennedy en Lacey
Dit artikel biedt een vergelijking tussen de theorieën van Kennedy en Lacey.
1. Het basisconcept met betrekking tot transport van slib is hetzelfde in beide theorieën. In beide theorieën wordt gesteld dat het slib in suspensie blijft door de verticale kracht van draaikolken.
2. Kennedy gaat ervan uit dat de draaikolken alleen op het bed worden gegenereerd en daarom ontleent hij de formule voor het uitzoeken van kritische snelheid in termen van diepte.
3. Lacey stelt voor dat het regimentsgedeelte uiteindelijk halfrond is en wervels worden gegenereerd langs de gehele bevochtigde omtrek. Hij drijft formule voor gemiddelde regime snelheid in termen van hydraulische gemiddelde straal. 3 Lacey verklaart dat als de vorm van het irrigatiekanaal is vastgesteld op een bepaald geometrisch figuur (in het algemeen trapezoïdaal) het geen definitieve regime-omstandigheden kan bereiken en daarom kan worden gezegd dat het aanvankelijk regime wordt bereikt. Kennedy gaat ervan uit dat wanneer er noch verzanding noch schuren is, het kanaal in zijn regime zit.
4. Kennedy selecteert de formule van Kutter voor het ontwerpen van irrigatiekanalen. Maar in Kutters wordt de formule-waarde van N willekeurig vastgesteld. Lacey heeft geen enkele waarde willekeurig vastgesteld.
5. Kennedy heeft gebruik gemaakt van de term "CVR" (m), maar hij gaf geen enkele basis voor het berekenen van m. Hij stelt eenvoudig dat het afhankelijk is van sliblading en slibgraad.
Lacey heeft een term "slibfactor" (f) geïntroduceerd. Hij verwant f tot gemiddelde diameter van het bedmateriaal en gaf de basis om f te berekenen.
De formule is f = 1, 76 √m r
6. Kennedy geeft geen idee voor het berekenen van longitudinale regime-helling. Lacey produceerde een regime hellingformule.
7. Ontwerp op basis van Kennedy's theorie kan alleen worden bereikt na het maken van proeven. Uiteraard heeft Woods de procedure vereenvoudigd door een normale ontwerptabel te geven met een BID-ratio.
Lacey gaf een zeer belangrijke bevochtigde regime-omtrekvergelijking
P w = 4, 825 Q 1/2
Hij gaf natuurlijk toe dat de waarde van constant in de bovenstaande vergelijking op geen enkele manier constant is en varieert van 4 tot 5, 8 voor regimekanalen.
