Aristoteles opvattingen over de slavernij: natuur, noodzakelijk en kritiek

Aristoteles opvattingen over de slavernij: natuur, noodzakelijk en kritiek!

Aristoteles geloofde en rechtvaardigde sterk de instelling van de slavernij. Hij beschouwde slaven als het bezit van het gezin of, met andere woorden, werd beschouwd als het eigendom van de meester of het gezin. Hij verklaarde dat de slavernij natuurlijk is en gunstig voor zowel de meesters als de slaven.

Hij geloofde dat de slaven geen redeneervermogen hebben, ondanks het vermogen om hun intellect te begrijpen en te volgen. Daarom zijn volgens Aristoteles natuurlijke slaven degenen die de rede begrijpen maar geen redeneervermogen bezitten.

De logica die hij gaf was dat degenen die niet deugdzaam waren slaven waren en dat het mogelijk was om te bepalen wie deugdzaam is en wie niet. Hij verklaarde verder dat aangezien er ongelijkheden zijn met betrekking tot hun capaciteiten en capaciteiten, allen die hogere capaciteiten hadden, meesters werden genoemd en de rest slaven. Hij verklaarde ook categorisch dat de slaaf tot de meester behoorde en niet omgekeerd.

Aristoteles rechtvaardigde de instelling van de slavernij op de volgende gronden:

Natuurlijk:

Slavernij is een natuurlijk verschijnsel. De overste zou heersen over de inferieure, net zoals de ziel heerst over het lichaam en redeneert over de eetlust. Met andere woorden, mensen met superieure redeneervermogen zouden heersen over degenen die minderwaardig zijn in redeneren. Van de meesters wordt gezegd dat ze fysiek en mentaal sterk zijn dan de slaven. Dus, deze opzet maakt de eerstgenoemde de meester en de laatste de slaaf.

Noodzakelijk:

Slaven worden noodzakelijk geacht omdat ze ontspanning bieden die het meest essentieel is voor het welzijn van de staat. Aristoteles verklaarde dat de slaven ook de slaven ten goede kwamen. Omdat hij, door een slaaf te zijn, in staat zou zijn om de deugden van de meester te delen en zichzelf te verheffen.

opportuniteit:

Aristoteles was van mening dat slaven het Griekse sociale en economische systeem gesteund hebben en zij hebben Griekenland geholpen tegen sociale wanorde en chaos. Hij verklaarde dat de slavernij een sociale noodzaak is. Het was een aanvulling op zowel de slaven als de meesters en helpt perfect.

Aristoteles heeft de slavernij alleen onder bepaalde voorwaarden goedgekeurd, als volgt:

1. Alleen zij die geestelijk gebrekkig en deugdelijk niet superieur zijn, moeten tot slaaf worden gemaakt. Aristoteles heeft echter nooit ingestemd met de slavernij van krijgsgevangenen, omdat overwinning in de oorlog niet noodzakelijkerwijs intellectuele superioriteit van de overwinnaar of de mentale tekortkoming van de overwonnenen betekent. Hij was tegen het idee van slavernij met geweld.

2. Aristoteles drong erop aan dat meesters hun slaven op de juiste manier behandelen en krachtig propageren dat wrede meesters moeten worden onderworpen aan wettelijke straffen.

3. Hij bepleitte de bevrijding van alleen die slaven wiens gedrag goed was en die capaciteit ontwikkelden voor redeneren en deugd.

4. Slavernij was essentieel voor de algemene ontwikkeling, maar de meester heeft geen recht om zijn macht te misbruiken. Slaven zijn alleen assistenten maar geen ondergeschikten.

Kritiek op de Theory of Slavery van Aristoteles:

1. Classificatie van individuen op basis van capaciteiten is fout en Aristoteles heeft nooit een logische methode verstrekt om te worden toegepast om individuen te classificeren.

2. Hij verwierp de historische oorsprong van de slavernij en rechtvaardigde het op filosofische rationalisatie.

3. Zijn opvattingen over de slavernij weerspiegelen zijn conservatisme en primitieve kijk op het leven.

4. Zijn theorie is zeer schadelijk en in tegenspraak met de menselijke waardigheid en aardigheid van het leven. Het is schadelijk, in die zin dat het vooronderstelde dat Grieken geschikt waren om de wereld te regeren en dat ze niet tot slaaf konden worden gemaakt, zelfs als ze werden verslagen door de barbaren.