Voordelen en beperkingen 'Observatie' Methode voor gegevensverzameling

Voordelen en beperkingen 'Observatie' methode voor gegevensverzameling!

Voordelen van observatie:

(1) Eenvoudigste methode:

Observatie is waarschijnlijk de meest voorkomende en de eenvoudigste methode voor gegevensverzameling. Het vereist niet veel technische kennis. Hoewel wetenschappelijk gecontroleerde waarneming enige technische vaardigheden van de onderzoeker vereist, is het nog steeds gemakkelijker dan andere methoden. Iedereen op deze wereld observeert veel dingen in hun dagelijks leven. Een beetje oefenen kan iemand perfect maken, zijn omgeving observeren.

(2) Handig voor het inlijsten van hypothesen:

Observatie is een van de belangrijkste grondslagen voor het formuleren van een hypothese. Door een fenomeen continu in de gaten te houden, kan de onderzoeker goed kennismaken met het waargenomene. Hij kwam meer te weten over hun gewoonten, voorkeuren, antipathieën, problemen, perceptie, verschillende activiteiten en zoveel andere dingen. Dit alles helpt hem veel om een ​​hypothese over te vormen. Elke onderzoeker moet daarom een ​​goede waarnemer zijn.

(3) grotere nauwkeurigheid:

In andere methoden, zoals interviews, vragenlijsten enz., Moet de onderzoeker afhankelijk zijn van informatie die door de respondenten wordt verstrekt. Dit zijn dus indirecte methoden en de onderzoeker heeft hier geen middelen om de juistheid van de door hem geleverde gegevens te onderzoeken. Maar bij observatie kan de waarnemer direct de nauwkeurigheid van de waargenomen waarnemen. Hij kan verschillende apparaten gebruiken om de betrouwbaarheid van hun gedrag te testen. De gegevens die door observatie worden verzameld, zijn dus vaak betrouwbaarder dan deze die via een interview of vragenlijst zijn verzameld.

(4) Een universele methode:

Observatie is een veelgebruikte methode die wordt gebruikt in alle wetenschappen, zowel fysiek als sociaal. Het heeft dus een grotere universaliteit van de praktijk. Als een veelgebruikte methode wordt het heel gemakkelijk gevolgd en geaccepteerd.

(5) Observatie is de enige geschikte tool voor bepaalde gevallen:

Observatie kan fenomenen behandelen die niet in staat zijn verbale informatie te geven over hun gedrag, gevoel en activiteiten, simpelweg omdat ze geen kinderen of dieren kunnen spreken. Observatie is onmisbaar voor onderzoeken naar zuigelingen die de steengroeven van de onderzoeker niet kunnen begrijpen noch zich duidelijk kunnen uiten. In het geval van dieren is observatie de enige uitweg. Voor dove en stomme personen, voor ernstige gevallen van abnormaliteit of gekken, voor niet-coöperatieve personen, voor te verlegen personen en voor personen die de taal van de onderzoeker niet begrijpen, is observatie het enige geschikte instrument.

(6) Onafhankelijk van de bereidheid van mensen om te rapporteren:

Observatie vereist niet de bereidheid van de mensen om verschillende informatie over hen te verstrekken. Vaak vinden sommige respondenten het niet leuk om over zichzelf te praten met een buitenstaander. Sommige mensen hebben geen tijd of vereiste vaardigheid om belangrijke informatie aan de onderzoeker te verstrekken. Alhoewel observatie dergelijke problemen niet altijd kan overwinnen, vereist het relatief gezien toch nog minder actieve samenwerking en bereidheid van de respondenten. Observatie is ooit mogelijk zonder de kennis van de respondenten.

Beperkingen van waarneming:

(1) Sommige van de Voorvallen zijn mogelijk niet Open voor Observatie:

Er zijn veel persoonlijk gedrag of geheime activiteiten die niet open staan ​​voor observatie. Geen enkel stel zal de onderzoeker bijvoorbeeld toestaan ​​hun seksuele activiteiten te observeren. In de meeste gevallen laten mensen de buitenstaander niet toe om hun activiteiten te bestuderen.

(2) Niet alle voor waarneming openstaande gebeurtenissen kunnen worden waargenomen wanneer de waarnemer bij de hand is:

Dergelijke problemen ontstaan ​​door de onzekerheid van de gebeurtenis. Veel sociale evenementen zijn erg onzeker van aard. Het is een moeilijke taak van de onderzoeker om hun tijd en plaats te bepalen. Het evenement kan plaatsvinden in afwezigheid van de waarnemer. Aan de andere kant kan het niet gebeuren in de constante aanwezigheid van de waarnemer. Bijvoorbeeld, de ruzie en het gevecht tussen twee individuen of groepen is nooit zeker. Niemand weet wanneer een dergelijke gebeurtenis zal plaatsvinden.

(3) Niet alle voorvallen lenen zich voor observatieonderzoek:

Het grootste deel van het sociale fenomeen is abstract van aard. Liefde, genegenheid, gevoel en emotie van ouders ten opzichte van hun kinderen staan ​​bijvoorbeeld niet open voor onze zintuigen en kunnen ook niet worden gekwantificeerd door observatietechnieken. De onderzoeker kan andere methoden gebruiken, zoals case study; interview enz. om dergelijke verschijnselen te bestuderen.

(4) Gebrek aan betrouwbaarheid:

Omdat sociale verschijnselen niet kunnen worden gecontroleerd of gebruikt voor laboratoriumexperimenten, zijn generalisaties die met observatiemethoden worden gemaakt, niet erg betrouwbaar. De relatieve aard van de sociale verschijnselen en de persoonlijke vooringenomenheid van de waarnemer zorgen opnieuw voor moeilijkheden bij het maken van valide generalisatie in waarneming. PV Young merkt op dat bij observatie geen poging wordt gedaan om precisie-instrumenten te gebruiken om de nauwkeurigheid van het fenomeen te controleren.

(5) Onjuiste waarneming:

Observatie is een zeer technische klus. Men is nooit zeker dat wat hij waarneemt hetzelfde is als het aan zijn ogen lijkt. Twee personen kunnen dezelfde verschijnselen anders beoordelen. De ene persoon vindt iets nuttigs en nuttigs uit een situatie, maar de ander vindt er mogelijk niets van. Alleen die waarnemers die technische kennis hebben over de waarneming, kunnen wetenschappelijke waarnemingen doen.

(6) Persoonlijke vooringenomenheid van de waarnemer:

De persoonlijke voorkeur, persoonlijke kijk of het op een bepaalde manier naar de dingen kijken, vormt vaak een obstakel voor het maken van valide generalisatie. De waarnemer kan zijn eigen ideeën van goed en kwaad hebben of hij kan verschillende voorverkenningen hebben met betrekking tot een gebeurtenis die de objectiviteit in sociaal onderzoek doodt.

(7) Langzaam onderzoek:

Observatie is een tijdbereidingsproces. PV Young merkt terecht op dat de geldige waarneming niet gehaast kan worden; we kunnen ons onderzoek niet in een korte periode door observatie voltooien. Het vermindert soms de interesse van zowel waarnemer als waargenomen om hun observatieproces voort te zetten.

(8) Duur:

Observatie is een kostbare aangelegenheid. Het vereist hoge kosten, veel tijd en moeite. Observatie houdt in reizen, op de plaats blijven van verschijnselen en de aanschaf van geavanceerde apparatuur. Vanwege dit wordt het genoemd als een van de duurste methoden van gegevensverzameling.

(9) Ontoereikende methode:

Volgens PV Young, "kunnen de volledige antwoorden niet alleen door observatie worden verzameld". Daarom stelden velen voor dat observatie ook met andere methoden moet worden aangevuld.

(10) Moeilijkheden bij het controleren van geldigheid:

Het controleren van de geldigheid van waarneming is altijd moeilijk. Veel van de waarnemingsverschijnselen kunnen niet met voldoende nauwkeurigheid worden gedefinieerd en helpen niet bij het trekken van een valide generalisatie. Het gebrek aan bekwaamheid van de waarnemer kan de geldigheid en betrouwbaarheid van waarneming belemmeren.