4 Theoretische verklaringen van het morfologische patroon van een stad (met diagram)

De vier theoretische verklaringen van het morfologische patroon van een stad zijn als volgt: 1. De concentrische theorie 2. The Sector Theory 3. Walter Firey's kritiek op de theorie van Hoyt 4. The Multiple Nuclei Theory.

De krachten die ten grondslag liggen aan het patroon van landgebruik, het proces van stedelijke groei en toegankelijkheid binnen en buiten een stad kunnen worden gegeneraliseerd door middel van een aantal theorieën. Het is in grote mate waar dat elke stad een unieke combinatie van verschillende landgebruiken bezit, maar tot op zekere hoogte is er een gemeenschappelijk patroon zichtbaar. De vaak genoemde patronen zijn concentrisch, sectoraal en de meerdere kernen. Ze staan ​​bekend als modellen van stadsstructuur of theorieën die de stedelijke morfologie verklaren.

1. De concentrische theorie:

Het concentrische model is in 1923 ontworpen door EW Burgess. Hij was een socioloog. Het idee achter het concentrische model is dat de ontwikkeling van een stad zich vanuit het centrale gebied in een reeks concentrische cirkels naar buiten afspeelt en zones vormt. Het model is daarom ook bekend als concentrisch zonaal model.

Volgens Burgess zou de Amerikaanse stad de vorm van vijf zones moeten aannemen. Deze zones beginnen met Zone I als Central Business District (CBD), de focus van het sociale, commerciële en maatschappelijke leven van de stad. CBD is ook de focus van transport.

Burgess identificeert zijn twee delen:

(i) Het winkelgebied in de binnenstad, en

(ii) Het groothandelsbedrijfsdistrict dat de binnenstad omgeeft.

Zone II is de 'zone in transitie' rondom het CBD. Het is een zone van residentiële verslechtering van oudere particuliere huizen bestaande uit grotendeels onderverdeelde wooneenheden. Het overgangsgebied wordt ingenomen door immigranten en geteisterd door 'ondeugden'. In deze zone zijn rotte bedrijven en lichte productie uit zone I ingeslopen in woonwijken. Sommige delen van deze zone zijn waarschijnlijk te vinden in de sloppenwijken van de stad of in gebieden met armoede en criminaliteit.

Zone III is de derde ring die bestaat uit de huizen van 'arbeiderswoningen'. Dit is de zone van oude woongebouwen bezet door stabiele sociale groepen van arbeidersgezinnen. Dit zijn families van mensen die uit zone II zijn verhuisd om in de buurt van hun werkplek te wonen.

Zone IV concentrische ruimte nog steeds verder van het centrum wordt bewoond door ruime woningen. Hier wonen burgergroepen van inheemse Amerikanen. Deze mensen zijn waarschijnlijk eigenaren van kleine bedrijven, professionele mensen, griffiers en verkopers.

Eind en voorbij de stadsgrenzen is Zone V van kleine steden, steden en slaapzalen die de forensenzone vormen. Vanuit het stadscentrum is het bijna op een reisafstand van een uur. Deze zone kan nog steeds een open land zijn. De meeste mensen in deze zone lijken dagelijks te pendelen voor hun levensonderhoud in het CBD.

Kritiek op de Concentrische theorie:

Burgess 'theorie is populair en wordt veel gebruikt door huidige auteurs met een paar wijzigingen. Maar de concentrische zonale theorie wordt zwaar bekritiseerd op grond van lokale topografische kenmerken die de locatie van woongebieden beïnvloeden. Dit soort kritiek lijkt ongeldig omdat Burgess zelf erop wees dat zonale vervormingen het gevolg kunnen zijn van variaties in reliëfkenmerken.

Davie was de meest actieve criticus van de theorie die op verschillende manieren tegen de theorie exposeerde:

(i) CBD's grootte onregelmatig en vaak rechthoekig dan cirkelvormig,

(ii) handelsgebieden en bedrijven die zich radiaal uitstrekken over straten van het CBD,

(iii) Industriële eenheden langs de transportlijnen en in de buurt van water of spoor,

(iv) Laagwaardige woningen in de buurt van industrie- en vervoersgebieden in elke zone, en

(v) Ten slotte, concentrische zonering ontbreekt universeel patroon.

De theorie van Burgess was niet geschikt in het geval van behandeling van groothandel. Naast de rand van CBD, kan de groothandel meestal worden gevonden naast de zijkant met maximale beschikbaarheid van spoorlijnen. Evenzo neemt de zware industrie in de moderne stad niet de vorm aan van een concentrische riem net buiten het CBD, maar in de plaats daarvan vormt deze de neiging om wigachtige gebieden te vormen langs transportlijnen die rivierdalen, meren of oceaanfronten volgen.

Ook in de historische context lijkt de theorie van Burgess onhoudbaar. De culturele gebieden samen met gebouwen, straten en spoorwegen die in historische fasen zijn ontwikkeld, kunnen niet gemakkelijk van hun oude locatie worden verplaatst. De theorie was bijzonder in tijd en plaats, en aan het eind van de 20e eeuw was deze theorie verouderd en beperkt tot grote westerse industriesteden.

Sjoberg negeerde het concentrische schema voor de 'pre-industriële stad' waarin bevoorrechte klassen - de elite, zich verzamelen in het centrum vanwege de nabijheid van overheidsgebouwen en religieuze gebouwen. In de feodale steden hadden religie en politiek veel meer status dan de economie - de belangrijkste markt van het centrum was een dochteronderneming van religieuze en politieke structuren.

Verdiensten van de Concentrische theorie :

Quinn, de belangrijkste supporter van de Burgess-theorie, zegt: common-sense observaties hebben de neiging om de theorie te bevestigen. Onderzoekers van stedelijke gradiënten geven de waarschijnlijkheid aan van de concentrische structuur rond het dominante winkelgebied in verschillende steden.

Lokale onregelmatigheden kunnen de symmetrie van concentrische schendingen schenden, maar toch meende Quinn dat de meeste steden zich op zijn minst ongeveer aan het Burgess-patroon vormden. Haggett en Chorley hadden ook waardering voor de bijdrage van Burgess 'model dat volgens hen een normatief model was, ' een vereenvoudigde structurering van de werkelijkheid die zogenaamd belangrijke kenmerken van relaties in een gegeneraliseerde vorm presenteerde '.

Ten slotte is Burgess 'model duidelijk geïntroduceerd om de uitbreiding van de stad op zijn begrijpelijke manier te illustreren door een reeks concentrische cirkels die zowel de opeenvolgende zones van stadsuitbreiding aanduiden als de soorten gebieden die gedifferentieerd zijn in het uitbreidingsproces.

2. De sectorentheorie:

De Concentrische theorie van Burgess was gebaseerd op de omstandigheden van Amerikaanse steden in 1920. Sindsdien, zoals Homer Hoyt opmerkte, was het beeld van steden veranderd en daarom ontwikkelde hij in 1939 de sectorentheorie. Zijn idee was dat door de opkomst van de auto de toegang tot de binnenstad was verbeterd en er veel verschuivingen in de CBD waren opgetreden. Op belangrijke routes van transportsectoren van specifiek landgebruik zou de groei waarschijnlijk toenemen met de uitbreiding van de stad. Het gebruik van woonland wordt meestal geregeld in wiggen die vanaf het midden uitsteken. (Figuur 8.7A)

De theorie van Hoyt gaat natuurlijk alleen over woonlandgebruik. Huurgebieden in steden hebben de neiging zich aan te passen aan een patroon van sectoren in plaats van concentrische cirkels. (Figuur 8.7A) De hoogste huurgebieden bevinden zich meestal in een of meer sectoren van de stad. Maar verschillende huurgebieden zijn niet statisch. Kwalitatief hoogwaardige woonwijken migreren doorgaans naar buiten in de sector, terwijl oudere huizen achterblijven om gebieden van gemiddelde kwaliteit te worden (Figuur 8.7B).

De beweging van het hoge huurgebied is belangrijk omdat het de neiging heeft de groei van de hele stad in dezelfde richting te trekken. Het netto resultaat van stedelijke groei is dat een zone van eersteklas woningen vaak aan de ene kant van een stad ligt en niet aan de ononderbroken ring. Tegelijkertijd vertoont de ouderdom van gebouwen eerder een concentrische opstelling.

Peter Mann's Views:

Peter Mann (1965) gaf aan dat de sector en concentrische theorieën de mogelijkheid van het naast elkaar bestaan ​​aantonen, en de sectoren van Hoyt zijn slechts een verfijning in plaats van een radicale wijziging van de concentrische modus. Mann suggereert dat de stedelijke structuur van de typische middelgrote Britse stad interne differentiatie laat zien, maar geen complexiteit zoals gezien in een agglomeratie (figuur 8.8).

Zijn model gaat ervan uit dat een heersende wind uit het westen de locatie van de beste woonwijk aan de westelijke rand van de stad aantrekt, aan de overkant van de industriële en laagste arbeidersklasse. Met andere woorden, het diagram met verschuivingen in de locatie van woongebieden met hoge huurprijzen, illustreert elementen van zowel een concentrische als een sectorstructuur (zie figuur 8.9).

De theorie van Hoyt is gebaseerd op een enorme hoeveelheid empirisch werk. De gegevens voor de theorie werden verzameld voor 64 steden in Amerika door de Works Progress Administration. De gegevens van deze kleine en middelgrote steden werden aangevuld met enquêtes van New York, Chicago, Detroit, Washington en Philadelphia. Het komt dus grotendeels overeen met empirische generalisaties. Niettemin is de theorie niet onbetwist.

3. Walter Firey's kritiek op de theorie van Hoyt:

Walter Firey voerde een onderzoek naar het gebruik van het land uit in het centrum van Boston. In zijn studie onderzocht hij de rol van sociale factoren bij het vormgeven van stedelijk landgebruik. Op basis hiervan weerspreekt hij verschillende aspecten van de sectorentheorie. Volgens Firey is het weinig waarheidsgetrouw om het resultaat van werk in een aantal steden te vergelijken wanneer verlichting, locatie aan een waterfront en andere factoren het sectorpatroon van sommige steden beïnvloeden.

Hij bekritiseerde ook de cartografische benadering op grond van het feit dat kaarten slechts aanwijzingen kunnen geven voor theorieën. Dit moet worden uitgewerkt in termen van abstracte concepten. Hoyt heeft onvoldoende rekening gehouden met de rol van culturele en sociale systemen bij het conditioneren van het landgebruik. Rijke bewoners kunnen overal wonen en volgen mogelijk niet het 'normale', sector of concentrische patroon.

4. De Multiple Nuclei Theory:

Stedelijke ontwikkeling en groei van een stad in verschillende delen van de ontwikkelde en ontwikkelende gebieden is geen eenvoudig fenomeen dat kan worden verklaard door geometrische ontwerpen - concentrische cirkels of sectoren die vanuit het midden uitsteken. Het landgebruik is ook niet eenvoudig en enkelvoudig. Het vertegenwoordigt vermenging van verschillende functies, zoals commercieel, industrieel, cultureel, administratief en sociaal.

Dientengevolge kan de morfologie van een stad niet onaangekondigd zijn. De evolutie ervan kan niet het product van een zone of sector zijn. Verschillende soorten landgebruik en hun patronen ontwikkelen zich vaak rond verschillende afzonderlijke kernen. Chauncy D. Harris en Edward L. Ullman suggereren meerdere kernen voor het accommoderen van groei van woon-, bedrijfs-, industriële of andere elementen die plaatsvinden in steden in de loop van de tijd vanaf hun ontstaan ​​tot heden (figuur 8.10).

De opkomst van afzonderlijke kernen is te wijten aan factoren die de verdeling van menselijke activiteiten in een stad beïnvloeden.

De verschillende factoren kunnen van vier categorieën zijn:

(a) Bepaalde activiteiten vereisen gespecialiseerde faciliteiten, bijvoorbeeld CBD kan functioneren op het punt waar maximale toegankelijkheid beschikbaar is.

(b) Er bestaat ook een groep activiteiten die de voorkeur geven aan cohesie. De kledingindustrie is geclusterd in de dicht opeengepakte binnenwijken van grote steden. Ze profiteren van samenhang.

(c) Bepaalde activiteiten zijn schadelijk voor elkaar en zoeken over het algemeen afzonderlijke sites. Bijvoorbeeld, zware industrie en eersteklas woonwijken geven er de voorkeur aan geen naaste buren te zijn.

(d) Bepaalde activiteiten zijn niet in staat om de huurprijzen van de meest wenselijke sites te betalen: woonwijken van bewoners met lage inkomens of opslagfaciliteiten in bulk moeten in afgelegen hoeken kernen zoeken.

De bovengenoemde factoren en ook factoren van sociale, culturele en economische betekenis geven een eigenaardig stedelijk landschap met afzonderlijke knooppunten. Kernen kunnen van twee categorieën zijn: die welke hun vorm aannemen ten tijde van de oorsprong van de stad, en sommige kernen ontwikkelen zich met de groei van een stad. Kernen die bestaan ​​ten tijde van de oorsprong van de stad hebben een lange geschiedenis achter de rug.

De gebieden om hen heen zijn bedekt met landgebruik in de loop van de groei van een stad. Londen ten tijde van herkomst had 'The City' en Westminster als afzonderlijke kernen, de eerste was een commercieel-financiële knoop, terwijl de andere een politiek centrum was. Harris en Ullman noemen een voorbeeld van Chicago als de tweede categorie.

Het ontwikkelde zich tegelijkertijd met de groei van zware industrie in het hart van de stad en migreerde verder naar het Calument-district waar het een nieuwe kern vormde. In India hebben veel steden zoals Delhi, Mathura, Varanasi, Patna en Mumbai talrijke kernen uit de oudheid en hun intermitterende lacunes werden opgevuld door landgebruik tijdens hun historische ontwikkeling. De geschiedenis is dus een belangrijke factor die de vorm van stedelijke ontwikkeling bepaalt. Maar dit feit mag niet over het hoofd worden gezien dat ook economische en sociale factoren werken.

De meervoudige kernen-theorie onthult twee significante waarnemingen gebaseerd op historische en site-elementen van de morfologie. Een daarvan is dat de theorie een model produceert met complexiteit van de stedelijke structuur dat misschien niet gemakkelijk en onmiddellijk waarneembaar is vanwege historische stratificatie van het grondgebruik tijdens het proces van stedelijke groei. Hoewel de meeste steden maar één CBD hebben, hebben ze een reeks subcentra rond kernen. Deze zijn minder gespecialiseerd maar voldoende om in kleinere delen van de stad te voorzien.

De tweede waarneming die belangrijker is, gaat over de waarschijnlijkheid van elementen van de concentrische en sectormodellen die in de diepte aanwezig zijn. Niets nieuws is conceptueel betrokken in de meervoudige kernen en het mag niet de status van een theorie krijgen.

In feite gebruikt het land rond kernen en tussen ingesloten gebieden in, tonen ze landgebruik vermenging van concentrische en wiggebieden. De benadering met meerdere kernen moet worden beschouwd als "een leidraad voor het denken over de structuur van de stad, in plaats van als een rigide generalisatie over de stedelijke vorm".